的争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。 在协议的履行过程中双方发生争议，申请人于1997年6月17日依照 53万元。 二、仲裁庭意见 1．关于法律适用 《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条规定，在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同，适用中华人民共和国 ...

，依法裁定被申请人按其过错责任，对于申请人因此合同的执行所产生的直接经济损失人民币2061．29万元和必然要产生的关联损失承担赔偿责任。 （二）仲裁费用由被 生效的。因而不能以合同书草稿是由被申请人草拟为理由，说明被申请人有意规避法律而造成合同书无效。3．若申请人主张在合同书起草时，双方是以合资建房为 ...

当事人关于合资合同的争议案。 1997年4月7日，由申请人指定的仲裁员、被申请人指定的仲裁员与因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济 共和国境内因履行中外合资经营合同而产生的争议，依据《中华人民共和国涉外经济合同法》的有关规定，解决本案争议应适用的法律为中华人民共和国法律。 依据双方当事人提交 ...

经济贸易仲裁委员会深圳分会（1989年1月1日前称中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会深圳办事处，下称深圳分会）根据申请人和被申请人于1988年4 人和被申请人之间关于中外合资经营合同的争议，按照《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条的规定，本案争议的解决应适用中国法律。 （二）双方当事人之间 ...

可以证明。既然无质量问题，申请人无故停止购买被申请人产品，只能被视为无故终止合同的违约行为，申请人应承担违约责任。 （三）关于“被申请人销售产品”一说。 在中国，本案仲裁地也在中国，根据国际上“最密切联系”原则，本案适用中华人民共和国法律。 （二）关于本案争议的主体 1989年10月19日，申请人与 ...

简称《涉外经济合同法》)；此外，双方在合同中选择适用的国际惯例，亦应作为审理本案的依据。 2．被申请人在合同中的主体地位问题 被申请人称其仅是代理人 的追认，故此点不影响被申请人作为合同买方的法律地位。 3．合同效力问题 系争合同为当事人协商一致的意思表示，无适用法律规定的无效情形，应属合法有效。 4 ...

码头的货物，依理依法应由被申请人自理，并承担由此产生的法律后果。 二、仲裁庭意见 由于本案双方当事人在x／6Q号成交确认书(下称确认书)中约定“本 人民共和国涉外经济合同法》第18条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定条件，即违反合同的，另一方有权要求赔偿损失……。本案申请人共发运三批 ...

答辩及证明文件。 申请人选定了仲裁员，被申请人未在规定的20天内选定或委托指定仲裁员而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了仲裁员，因双方未在规定的 二、仲裁庭意见 根据当事人提供的证据材料和仲裁庭的调查情况，仲裁庭作分析和判断如下： （一）关于法律适用 本案争议属中外合作经营合同争议。根据《中华人民 ...

著名的A和B，在三方合资之前，股东三方以合资公司的名义与××国际机构私人有限公司（新加坡）订立了《A商标代理（总经销）意向书》，《A商标代理（ 万元。 二、仲裁庭意见 1．法律适用 根据当事人在合资合同第49条适用法律条款中的约定和中国法律对中外合资、中外合作企业合同的强制性规定，仲裁庭认为本案应适用 ...

清付货款。被申请人完全没有任何文件证据否认或否定必须偿付所欠申请人剩余款项的责任。 (五)申请人并没有以复利计算利息。被申请人于1995年6月15日付 ，双方对付款条件和价格都没有明确约定，根据国际惯例，货物价格应依货到时的实际市价来确定。 二、仲裁庭意见 (一)法律适用及合同效力 双方当事人在本案 ...