人民政府和夏邑县农业承包合同管理委员会批准，将原告刘某甲的长女刘某珍的一亩一分承包地收回，调给了增人户刘某戊，由于刘某珍在其婆家没有承包地，刘某 承包合同管理委员会批准，因此该调地程序并无不当。刘某甲称自己承包的1.1亩土地被强行抽回违反法律规定，侵犯了自己的土地承包经营权的理由不能成立，本院不予支持 ...

年至今不交承包费是事实，并编造各种理由，上诉人出示的承包经营权证书与本案无关，且相互矛盾。至于村委会收回土地后如何处理与本案无关，综上，一审认定事实清楚 平的该部分证言没有提出异议；3、二审时，朱某某陈述其土地承包经营权证丢失。其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为：因一审卷宗中不显示通知上诉人到场 ...

承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。“东三组群众会议记录”以及“村委会证明”是无效的，（2004）邓法执字第X号民事裁定书上说村组会议将该地收回统一 标的，对于该案已无实际执行内容。对于申请复议人提出的村组将承包的土地收回的效力，不属执行程序审查的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零 ...

2028年冬季为止，租金在双方签字时一次性付清。到期后，原告收回林地承包经营权。最后在协议书甲方处签字的为栗山村X组、X组部分村民代表，共计27人， 为无效。同时，原告通过出租方式流转经营权应遵循《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款的规定，土地承包经营权流转的主体应该是承包方。只有承包方才 ...

三人承包。原告认为上述裁决是错误的，原告的土地承包经营权是经过合法程序取得，并经政府确认的，在没有法定事由和条件出现的情况下，不得随意调整和变更；第 2年以上，按照有关规定反诉原告有权收回承包耕地，故被告反诉要求撤销原、被告于1999年11月30日签订的土地承包合同及其土地承包权证。 第三人任某乙陈述 ...

，导致南庄某司入场毁林，侵害了杨某某、陈某兴的土地承包经营权和财产所有权，造成杨某某、陈某兴的经济损失，因而抱舍村委会应如数赔偿由其侵权行为造成杨 ，应与抱舍村委会互负连带赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律恰当，程序合法，判决正确。上诉人上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1 ...

共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征某的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”第四十二条第二款规定： 集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。在本案的情况不符合《中华人民共和国物权法》第五 ...

胡某丙为本案共同被告参加诉讼，并于2012年2月16日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人胡某乙到庭参加了诉讼，被告 20日，被告陶家湾村X组会议决定将原告的责任田收回，该组责任田发包方和农户之间没有签订承包合同书也没有发放土地承包经营权证；2、被告胡某丙系原告伯父， ...

调解生效后，被告袁某丁申请再审。延安市中级人民法院再审后认为原审调解时事实不清、程序违法，于2010年2月25日作出（2010）延中民再字第X号民事裁定： 信访领导小组的调查报告，证明袁某丁侵犯原告土地承包经营权。 第三组，村委会的证明，证明在袁某丁果园中的果树五年（从2004年挂果）收入x元，及袁某 ...

饲养鸡、猪至今。2009年9月底，原告提出解除合同，收回土地，被告遂要求原告赔偿养殖场拆除造成的损失，双方协商未果，原告始诉于本院。诉讼中就 查明事实，上诉人侯××与被上诉人王××双方是以口头形式约定的土地承包经营权流转出租合同，因双方没有约定出租地的流转期限，双方依法均可随时解除合同，但作为出租人 ...