指十分恶劣的、有主观愿望和目的的行为。在处理认定工伤的工作中，不能将一般的违章行为，视为‘蓄意违章”’。因上诉人没有证据证明李某丙在上班时受伤是有目的、故意违章，故上诉人认为李某丙受伤属蓄意违章，该理由没有事实根据，本院不予支持。《广东省社会工伤保险条例》第七条规定 ...

调解；且顺德区X年度并没有规定必须认定工伤后才能评残，而评残并不意味可以享受工伤待遇，而申请工伤认定依法是原告(用人单位)的义务，但原告并没有依法申请 合理的判决。 被上诉人王某某答辩认为：我在上诉人工厂工作时受伤，顺德劳动和社会保障局于2002年7月24日作出了工伤认定，我于2002年8月19日向 ...

、被告之间形成了劳动关系，被告在原告车间工伤时受伤，应认定为工伤。原告认为被告蓄意违章、被告的受伤不是工伤，缺乏依据，不予支持。根据我国法律规定，工伤事故 试行办法》第八条、第九条、《广东省社会工伤保险条例》第七条的规定，被上诉人在工作时间和工作场所，因工作原因受到人身伤害，根据本案事实足以定性为工伤 ...

，适用法律、法规正确。上诉人称其在工作时间内，在有人安排工作的情况下受伤应认定为工伤的理由不充分，缺乏事实依据，法院不予支持。被上诉人佛山市顺德区劳动和 而受伤，而用切线机加工石棉属于上诉人所在单位的日常生产、工作内容，并无证据证实上诉人蓄意违章，因此，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局以上诉人的伤 ...

双方当事人对潘某在工作中受伤的事实没有异议，被告佛山市劳动和社会保障局根据《广东省社会工伤保险条例》第七条第(一)项“工作时间在本单位从事日常生产、 佛山市劳动和社会保障局为其主张的事实举证是没有法律依据的，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

受伤，他是在从事本单位日常生产、工作时受伤的。因此，被告认为孟某某的受伤符合《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(一)项的规定，认定为工伤。该 与孟某某是否有蓄意违章并无必然联系。因此，对上诉人的该主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

电工制造有限公司的员工，其在原告厂内从事本单位日常工作时受伤，符合《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(一)项的规定，被告据此认定张井顺的受伤为 保障局未全面调查和张井顺存在蓄意违章的主张，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

参加工伤社会保险，但在参保时没有公示参保工资。2004年4月22日，原告在工作中受伤。同年6月30日，佛山市劳动和社会保障局认定为工伤，同年10月12 。53元，但未能提供充分的证某证某加班费确实发生及相应数额，故对其主张不予支持。至于中亚公司认为原审庭审中证某出庭作证某反程序，缺乏事实依据，本院不予 ...

身份证和驾驶证上岗发生事故不予认某工伤的函》。 原告认某，(一)其与用人单位之间存在合法有效的事实劳动关系，且系在履行职务过程中受伤致残，属工伤范围 证明车主某道原告的真实身份。 8、“李海”的岗位培训证，证明原告从事营运工作经特运公司岗位培训并准予结业。 9、厦门市X路运输管理处出具的“证明”，证明 ...

情形，应自始不发生某律效力。 二、关于陈某各项工伤待遇应否支付及支付标准问题。陈某在工作中受伤，被认定为工伤并被确定为劳动能力七级伤残，瓦庄煤矿应按《工伤 计算的主张是不能成立的，法院不予采纳。 按照《工伤保险条例》第三十一条的规定，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。陈某停工留薪期 ...