（以下简称亚太公司）诉被告鑫苑（中国）置业有限公司（以下简称鑫苑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2011年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于 内承担质某保修责任。质某保修期为：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏 ...

基磊置业有限公司（以下简称基磊置业公司）、鹤壁市霞光建设工程有限公司（以下简称霞光建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年6月5日立案受理 会计师事务所有限公司作出豫中所[2011]建价鉴字第X号司法鉴定书，鉴定结论显示该工程结算金额应为（略）.74元。 本院认为：本案是原、被告双方在建设 ...

太行建设公司之间存在转包关系。 2、2006年5月26日二被某之间签订的建设工程施工合同，证明被某太行伟业公司是新城花园X号楼的开发商，太行建设公司 楼补充协议”，约定：经甲、乙双方自愿协商，在原先签订“新城花园住宅楼合同书”的基础上，达成如下补充协议：一、鉴于新城花园二期集资建房时各种建材和民工工资 ...

即自2006年6月13日起至20l0年2月9日，以（略）.56元为基础计息；2010年2月10日至本判决确定的给付之日，以（略）.56元 事实，可以作为本案裁判的依据。 关于驻马店市X路管理局上诉认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，其仅应在其与中原 ...

某政合同、道路建设某全生产合同、原告出具的领条及证人证言在卷，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为：两原告与被告签订的道路工程施工合同及其附件，是双方 、被告签订合同时，乌江镇主持被告方道路工程施工招标的相关人员调查，其陈述签合同时两原告均在合同上签了字，且路基基础工程也是两原告共同完成的。在当事人 ...

责任的前提和基础是申请人欠付工程款，而本案中，桑某作为实际施工人所主张的x.25元凯旋路河堤工程款，申请人已经全部支付给了河堤工程施工人吴某， 委托高新区向吴某支付60万元工程款存在过错。由于桑某与市政公司之间已形成建设工程施工合同关系，不存在转包人和违法分包人，故本案不适用最高人民法院《关于审理建设 ...

系董某长兼总经理。 原告陕西建秦基础工程有限责任公司诉被告中十冶集团有限公司、被告中十冶集团城建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成 集团城建公司咸阳项目经理部又是中十冶集团城建公司内设部门。被告中十冶集团城建工程有限公司被工商部门核准日是2010年6月7日，并且与中十冶集团城建 ...

部分某符合约定为由主张权利的，不予支某；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。原告（反诉被告）为二被告（ 被告）应对其修建的房屋质量负责，承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十一条规定：因承包人的过错造成 ...

，该院作出(2008)武民二初字第X号民事判决：一、诚基公司解除《建设工程施工合同》的行为无效；二、驳回诚基公司要求湛江一建承担违约金50万元的诉讼 属实，本院予以确认。 本院认为：诚基公司与湛江一建在平等自愿的基础上协商签订的施工合同及补充协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但由于 ...

建立新某的通知，在新某师范高等专科学校、平原大学和新某市教育学院合并的基础上建立新某，同时撤销新某师范高等专科学校、平原大学和新某市教育学院的建制 发出中标通知书，该通知书载明中标价为（略）.10元，双方在之后订立的建设工程施工合同变更了中标价，背离中标通知书的实质性内容，违反法律强制性规定，应当以中 ...