权利要求2也不具备创造性。综上，专利复审委员会作出的第X号决定有事实和法律依据。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一 风口、出风口和加热装置的位置关系一致，本专利权利要求1亦没有对其加热装置如何设置在进风口和出风口之间进行进一步的具体限定，因此本专利权利要求1“所述 ...

(2011)彭法民初字第x号 原告黄XX，男。 委托代理人薛XX，陕西省勉县法律事务中心。 被告肖XX，男。 被告许XX，女。 原告黄XX与被告肖 ）。借款人肖XX”。 2011年1月27日原告及其委托代理人薛XX到本县X镇寻找被告肖XX及到本院起诉花去交通费244元（汉中到安康火车费38元/人.次 ...

判决离婚一个条件，而认定夫妻感情是否破裂，应参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定。本案中，殷某自1994 某的离婚诉讼请求不予支持无不当之处。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

有过错，均应承担相应责任。对于缪某称，最高人民法院关于给承包单位介绍工程索要信息费如何处理问题的复函已失效，且缪某向谢某索要的费用应属劳务费的主张， 获取承包工程利益是错误的，不能认定其居间合同无效；三、一审法院判决适用法律不当。一审法院判决认定中介协议违反我国建筑法的相关规定，但在一审法院判决中并未 ...

双方时有电话联系。从2003年3月起，原告便无法与被告取得联系，后原告多方寻找，均无被告音信，至今被告下落不明。为此，原告起诉，要求与被告离婚，婚生女 证据间能够相互印证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，双方都应履行夫妻及家庭义务。被告杜某外出打工后，从2003年至今 ...

；三、婚后，双方有无夫妻共有财产、共同债务，应如何处理。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2006年原、被告经人介绍相识谈婚。2007年 夫妻感情完全破裂。况且，原、被分居时间不长，双方在分居期间，被告能主动寻找原告并要求双方和好，但原告拒绝，可见，造成原、被告分居，夫妻感情破裂的过错 ...

、被告并不欠原告20万元的本金。2010年3月13日，原告孙某甲为寻找投资项目，经被告介绍认识了河南省铁路煤炭能源有限公司的闫俊峰，原告有意投资 能成立，本院不予支持。关于利息问题，双方对80万元借款约定的利息并不超出我国法律关于民间借贷利息的约定，应当予以支持。被告实际使用原告80万元的期限为13个 ...

某、熊某癸、但某某、马某某、任某某、熊某癸等人到“天翔”网吧寻找那2名男子未果，熊某某人于是找到同在该网吧上网的邓某（绰号“X”网吧将曹 正本一份，副本五份。 审判长陈某诚 审判员朱x校对责任某：周琛 本案适用的法律条款如下： 《中华人民共和国刑法》 第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的 ...

6＃、7＃、8＃土地共176.99亩退还给总商会，于是世客总商会只好再寻找合作伙伴，于2007年9月16日其与河南阳光美基置业有限公司进行合作共同开发 人民币一千万元整。今特委托郑州美联物资商贸有限公司全额代为收取，由此产生的法律后果由本公司承担。收款人：郑州美联物资商贸有限公司开户行：招商银行纬三路 ...

具有到证据1所公开的技术方案中寻找相关技术启示的动机，证据1可以作为评价本专利创造性的现有技术使用。原告的前述诉讼主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 （ 、出风口和加热装置的位置关系一致，本专利权利要求1亦没有对其加热装置如何设置在进风口和出风口之间进行进一步的具体限定，因此本专利权利要求1“所述 ...