。李某甲主张李某月已将该房折价人民币6000元抵债卖给自己，但未提供买卖协议，也没有办理房产过户手续，其主张证据不足，不予认定。房屋所有人李某月 人口，又未对该村的公益事业履行义务，现主张分得征地补偿款及要求另行安排宅基地无理，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国 ...

字第X号)。 5、1993年2月12日蒋少奇、向某某签订的《转让协议》。 6、1996年8月30日东兴区建设局填发给黄某某的《村镇房屋所有权证》 手续。蒋少奇与向某某的房屋转让(买卖)行为合法有效，本院依法予以支持。王某乙以其1983年6月12日办理的《宅基地使用证》作为取得讼争房屋所有权的主张明显不 ...

的《房屋买卖协议》；第三人王某提交的《房屋买卖协议》、户某、宅基地登记审批表照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。 原审法院认为：梁某与徐某签订《 梁某与徐某签订《契约》时间为1996年，当时的法律、行政法规未对农村房屋的买卖做出明确禁止性规定，同时，诉争房屋现已由该村村民王某购买，而王某、梁某 ...

被上诉人(原审原告)党B。 被上诉人(原审原告)党C。 上诉人鲁某、林某、林某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）海民初字第X号民事判决，向本院 、党C不是农村X镇户口，且批有其他宅基地，但确认党A与林C签订的《买卖房协议》无效是因为该协议违反了法律的强制性规定，与出卖人的身份及 ...

十二条、第五十八条的规定，原审判决：一、陈××与安××签订的买卖协议无效；二、安××返还陈××购房款105万元；三、安××赔付陈××购房款105万元利息 说，该土地使用权应属工业用地，这一点从该案涉土地的使用证上明确可见，并非农村宅基地。事实上，《土地管理法》国务院有关规范性文件的相关规定，确定了农村 ...

房屋价款写成了x元。另原告在出卖讼争房屋后，另行审批了农村宅基地使某权。两被告认为：房屋买卖契约是双方真实意思表示，也不违反相关法律、行政法规的强制性规定； 为浙江省鄞县房地产交易所，并加盖了监证人的公章，房屋座落东钱某庙弄村，房屋协议价款为x元，房屋地号为（略）等内容。对两被告提交的该项证据，原告 ...

父罗某友曾以涉案地基未取得国有土地使用权证为由向人民法院提起诉讼，要求确认地基转让协议无效。罗某友于2009年4月病故。其生前于2009年4月5日立下 对本案诉争的地基进行了处分，内容为：“关于我诉罗某乙宅基地买卖合同纠纷一案所涉及的120平方米宅基地，……今后若我不在，由长女罗某甲作为我该项财产的 ...

侵占、买卖或以其他形式非法转让。《民法通则》第八十条规定，土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。第五十八条规定，违反法律或者社会公共利益 ，原、被告的宅基互换行为违反了有关法律规定，应为无效协议。故原告要求确认双方的宅基地互换协议无效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》 ...

另一份为1998年12月16日袁某某将涉案房屋卖给案外人蔡某其的买卖协议； 4、川沙县房屋契纸，证明原上海市川沙县房产交易所就涉案房屋进行了 交易所与被告不存在隶属关系，故原告起诉张江镇政府系被告不适格；1991年申报农村宅基地使用权登记时，原告并未将涉案房屋申报登记，2004年翻建老屋时也没有翻建 ...

借口为由拒绝。因此，原告向法院起诉，请求判令原、被告所签订的房屋宅基地转让协议无效，并判令被告返还购地款x元及利息，由被告承担本案诉讼费用。 李某华 相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第二条任何某位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 第八条城市市区的土地 ...