某某未征得发包方的同意，属非法转包，所以原告刘某某与被告赣江公司签订的《建筑工程施工内部合同》无效，故本院对该组证据的真实性、关联性予以认定，对合法性不予认定 。两原告认为，该《内部协议书》系两被告之间签订的，两原告不清楚该协议的内容。本院认为，两被告之间签订的《内部协议书》违反法律禁止性规定，应认定 ...

。 四建公司则认为，2002年9月4日的x元系恒辉公司因未办理《建筑工程施工许可证》，而由西宁市X乡规划建设局给被告恒辉公司的罚款、申爱民借支的x 万元并无不当。 综上，本院认为，恒辉公司与四建公司签订的《建设工程施工合同》以及补充协议是双方真实意思表示，合法有效。虽然该工程系恒辉公司代建工程，但建设 ...

确定原告实际完成的工程量，被告并未欠原告500万元的工程款，按合同约定被告已经按工程进度支付工程款，被告只欠原告工程款80余万元，超出部份属于原告诉讼不当， 协议》；1-5、2004年5月16日签订的《建筑工程施工补充协议》；1-6、2003年12月13日《施工图会审纪要》； 1-7、2004年11月 ...

办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的规定，对徐州六建请求的建设 主张优先受偿权。 本院认为，东北商场与徐州六建间签订的建设工程施工合同及多个结算付款协议，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。东北 ...

时变更设计及增减工程量的权利，“关于高考期间停工的函”仅要求停工两天，故建筑工程施工许可证、“关于总价款确定的函”、“关于高考期间停工的函”均不能证明工期延迟 ，也符合锦泰公司2006年8月31日承诺书、双方2006年9月1日退场协议中锦泰公司应无条件退场的情况，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条 ...

不得分包；工程款的支付按招标文件的规定：按每月完成工程量的60%支付工程款，工程竣工验收后支付至合同价的80%，决算审计后支付95%，留5%质量保证金， 1000元）。 原审法院认为，原被告双方依法签订的建筑工程施工合同应受保护。双方在诉讼期间，同意解除合同的协议系双方真实意思表示，法院予以确认，由此 ...

所载判决内容不再执行。劳建公司、华某某与帝龙公司签订的五号商住楼建筑工程施工合同发生在安居公司成立前，属于安居公司成立时的遗留事宜，该遗留事宜处理的 面积。原告缺资金需被告垫付，承诺给建筑工程建筑面积，被告为了承包原告的建筑工程取得合法利益，双方才达成书面协议，被告按协议注入了资金给原告，原告却违约将 ...

对补钢材差价款和逾期付款违约责任的免除”没有理由。《建筑工程协议书》并非最后的结算协议，只是一个普通的付款协议，只对所涉及的内容有效，对未涉及的 了不可逆转的法律后果，原审法院不应另作处理。综上所述。上诉人与被上诉人的建筑工程施工已经结算，上诉人已经按结算计价履行全部义务，被上诉人在原审的诉讼请求不能 ...

。2002年12月20日，井冈山大酒店办理了(2002)井建施字X号—14《建筑工程施工许某证》。2005年7月27日，井冈山市新城区建设管理委员会与多福 2005年7月27日与多福国际企业集团签订了一份《补充协议书》，协议约定：多福国际企业集团同意井冈山市政府退出投入股。井冈山市政府既已以土地使用权 ...

某某未征得发包方的同意，属非法转包，所以原告刘某某与被告赣江公司签订的《建筑工程施工内部合同》无效，故本院对该组证据的真实性、关联性予以认定，对合法性不予认定 。两原告认为，该《内部协议书》系两被告之间签订的，两原告不清楚该协议的内容。本院认为，两被告之间签订的《内部协议书》违反法律禁止性规定，应认定 ...