保险公司在交强险限额内只赔偿2000元，而根据商业第三者责任保险条款的约定，在保险车辆驾驶人负主要责任的情况下，保险公司对于超出交强险限额的部分承担 财产保险股份有限公司商丘市分公司提交的证据本身无异议，但对其证明目的提出异议，理由是我方已报险，不一定找保险公司定损，定损是由交警部门对外委托的。被告安 ...

被告张某乙的车辆是停在路边，原告行驶撞在被告车辆箱板上，不应由我方承担主要责任，被告是被告张某乙的雇佣司机，是履行的职务行为，原告起诉被告张某甲 第六十二条（一）项“在车门、车厢没有关好时不得行驶”之规定，应负事故的主要责任。2、原告许某某饮酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十 ...

已超诉讼时效，法院不应保护。请求二审依法改判。 冯某甲不服上诉称：原审判令我方退还程某某x元，没有法律依据。上诉人实际用车不足4年，程某某在交易过程某 正常办理行车手续而将车卖与冯某甲，对造成本案纠纷，应负主要责任。其上诉所称：“买卖合同当事人的责任应当同等”的理由，没有事实依据，本院不予采信。冯某甲 ...

湘x号大客车，造成某车经济损失，故应由被告怀运安江分公司承担主要责任（即80%的责任），被告凤凰县政府宾馆在被告怀运安江分公司湘x号车电气线路故障 该处存在违法活动，对维修的车辆采取放任不管的态度，导致本起事故的发生。四、我方的车辆停放在政府宾馆里不存在任何过错，政府宾馆应该对安江公司的责任承担责任。 ...

交通费439元。 原审判决认为：本案事故经交警部门认定原告负次要责任、被告邱某某负主要责任，当事人亦对该责任认定没有异议，故本次事故产生的损失应由双方按事故责任 人的申请查明事实，如果查清肇事车辆的实际支配人是黄宜军、陈玉梅，我方同意本案发回重审。本院认为，上述证据仅为复印件，且没有其他有效的证据予以 ...

，无事实和法律依据。 被告九江市富华房地产开发有限公司辩称：原告被砸伤是事实，但我方已把工地周某用铁皮围好，原告自己不顾安全钻进拆卸场地导致被砸伤，我方不 观察楼下是否有人时，就将石头往下扔并砸伤原告，被告张某某对本事故应负主要责任。原告不顾个人安全，钻入护栏捡拾废品被砸伤，自已存有过错，应负一定的 ...

交通事故以第01(（略）号)《道路交通事故责任认定书》认定，被告梁某甲负主要责任，被告胡某某负次要责任。原告杨某某从2001年5月29日在 不符，请求维持原判。 被上诉人顺德市X镇振华电机有限公司答辩称：我方认为本案与我公司无关，我方不应承担责任。 被上诉人胡某某、被上诉人梁某丁未作答辩。 上诉人与 ...

上述行为，长春市商业银行对王辉的行为负有一定的管理责任。 综上所述，证券公司应对本案资金缺口的形成负主要责任，即承担（略）．30元及其利息(依国家银行 行为，依据人总行《关于城市商业银行承接原城市信用社债务有关问题的复函》规定，我方不应承担任何债务；王辉犯罪暴露时间和犯罪时间是不同的，1999年3月是 ...

中也没有及时对事故发生地高压线潜在的危险性采取任何措施，故对此事故的发生，应负主要责任。（略）在给河口管理局南方洪堤项目办两次传真发出后，胜利石油管理局 ，应予维持。 垦利县X乡X村民委员会辩称，本案事故的发生与我方无关，请求判令我方退出诉讼，不承担责任。 双方当事人争议的焦点是，1、孔某仁对事故的 ...

不存在劳动关系，我公司与原告也不存在民事合同关系。我公司没有过错，要求我方承担责任于法无据。原告说职工住宅楼不符合要求没有事实根据。鉴于上述事实和理由，应 的，也是严格按照规划要求施工的，原告严重违反操作规程，导致其触电受伤某负主要责任。“住宅楼”的水暖工程承包给了梁某的锅炉安装处，该处又将此工程包给 ...