,华亿公司应赔偿该厂x元。反诉请求：1、判决双方继续履行承包合同;2、确认《补充协议》合法有效;3、由对方自行承担大修费用;4、由对方赔偿经济损失x元。 主张,本案二审的争议焦点是:一、双方于2006年12月13日签订的《补充协议》是否有效，羊街水泥厂应否返还因该协议取得的赔偿款46.4万元；二、羊街 ...

因被上诉人提交了票证的原件，本院对被上诉人提交的票证的真实性予以认定，但其是否能证明被上诉人拟证明的对象由本院根据本案案情予以确认。 经本院审理查明，一审 原则及法律的强制性规定，合法有效。合同履行中，承包方的合伙人唐小珍退出合伙，因《客栈承包合同》并未对承包方合伙人退出承包是否为违约行为作出约定，而 ...

，因此，泰都公司无权对外发包，徐某某与泰都公司签订的承包合同无效。 2、徐某某与泰都公司是否曾协商解决了双方之间的纠纷问题。审理中，泰都公司辩称在 承担责任的部分中予以扣除。徐某某收取丛怀明的5，400元，由于徐某某未有效取得承包权，所以内河的承包费收益权同样属于农业公司，但丛怀明已实际支付给徐某某， ...

争议。双方当事人争议焦点在于：1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 项目的真实性的审查，钟某某不表异议，但认为贷款人未审查《武汉广场工程风险承包合同书》，致使钟某某丧失取消贷款、防范风险的权利，最终导致钟某某陷入贷款交纳 ...

对《深塘村青山坑口萤矿第二竖井萤矿开采承包合同》及《合同延期申请》合法有效，对于如果合同无效是否提出赔偿请求，要等法院最终判决后再另行主张。 ，并没有发生转移。 《中华人民共和国合同法》有关规定是鼓励交易，维护诚信。如果合同违反的禁止规定只是针对当事人一方作为纪律性条款规定的，不属于效力性规定，违反 ...

：一、原告郭某丁与被告禾草村委会于1995年9月25日订立的《山林承包合同》合法有效，应继续履行；二、被告禾草村委会与第三人郭某丙于2003年7月 属违法发包，应认定无效。至于本案是否超过诉讼时效的问题，因上诉人禾草村委会并没有以合法方式终止其与被上诉人郭某丁之间的山林承包合同，且其与上诉人郭某丙签订 ...

金华星律师事务所律师。 上诉人徐州市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）因建设工程合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2005）鼓民一初字第X号民事判决， 的争议焦点是：1、本案双方当事人于2002年9月20日签订的合同是否有效，双方应为承包关系还是劳务关系；2、在向李兵锋实际支付租金之前， ...

终止合同”，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规之强制性规定，亦不违反公序良俗，合法有效。合同法第九十一条第一款第(七)项规定，在合同履行 当事人。2、本案争议主要是被上诉人在签订农业承包合同后有没有违约行为，如果有违约行为，合同约定的解除合同的条件是否已成就。被上诉人在履约过程中不存在违约行为。 ...

对本院离任人员担任诉讼代理人或者辩护人问题作出决定＂的规定，原审合议庭无权决定黎玉石是否回避，而是应由受理该案的人民法院的院长以决定书形式作出回避决定，原审合议庭明显 ，如果该地在本案争议地的范围，则应审查上诉人与水尾经济社承包合同是否合法有效。原审判决所采信的测绘结论说明了争议地的实际面积，原审判决 ...

承包合同已无必要。因友谊公司提起诉讼系维护合作企业的利益，美心公司承担的承包费用应由合作企业珠海美心受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百 是《承包合同》第40条及《5.14决议》是否有效。 从《承包合同》的签订过程及内容来看，《承包合同》是珠海美心和美心公司双方真实意思的表示，内容合法 ...