达到50%-80%。” 二原告主张上述协议虽以吕某乙的名义签订，但二人均是合同的主体，中科研究院对此予以认可。上述协议书签订后，中科研究院依协议给付二原告 的与操作台相关的问题不承担相关责任。上述约定，不能免除中科研究院因履行技术服务合同所产生的违约责任。因此，对于中科研究院的上述主张，本院不予采信。 ...

给原告，在原告向被告交付安全生产规程、工艺生产规程和工艺流程图时，被告给付技术费用4万元”，同时约定“自被告首期销售满40吨，被告支付原告销售额4%的 为x元。 本案争议焦点：(1)宋某某与吴江博霖公司之间是技术转让合同还是技术服务合同关系(2)宋某某能否要求被告支付销售提成(3)被告响水博霖公司是否 ...

的与操作台相关的问题不承担相关责任。上述约定，不能免除中科研究院因履行技术服务合同所产生的违约责任。因此，对于中科研究院的上述主张，本院不予采信。 吕某甲、吕某乙的其他诉讼请求。 案件受理费810元，由北京中科首创应用技术研究院负担(于本判决书生效后7日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日 ...

)，原告分包承担PW-W装置工艺和电气设计，并提供中空丝膜等配套设备；合同生效后20天内原告提供PW-W工艺、电气安装施工图给被告；原告方的主要责任 和电气安装施工图，导致其只能另行与台州市椒江环境保护科学研究所签订了一份技术服务合同，由该研究所为被告提供PW-W工艺设计、电气自控设计，费用为人民币 ...

上诉人的上诉请求。 二审庭审中，虽然上诉人认为原判认定被上诉人“履行了主要的合同义务”没有依据，以及未对双方约定付款所附条件是否成就没有作出认定，因而 的组成部分，本案的案由应定为技术转让合同纠纷，原判认定为技术服务合同纠纷不当，本院予以纠正。 双方当事人自愿达成的上述技术转让协议是双方真实意思的表示 ...

上诉人的上诉请求。 二审庭审中，虽然上诉人认为原判认定被上诉人“履行了主要的合同义务”没有依据，以及未对双方约定付款所附条件是否成就没有作出认定，因而 的组成部分，本案的案由应定为技术转让合同纠纷，原判认定为技术服务合同纠纷不当，本院予以纠正。 双方当事人自愿达成的上述技术转让协议是双方真实意思的表示 ...

因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为：双方当事人之间是技术服务合同关系，具体来说是技术培训合同关系。该合同就是培训方宏力公司为委托方何某某进行特定技术 关的证据，依法应承担举证不能的法律后果。原审法院认定宏力公司已履行了合同的义务，判令驳回何某某的诉讼请求，处理不当，应予纠正。 综上所述，依照《 ...

大同路X－X号“芝麻开门阿里巴巴专业儿童摄影名店”。原告按约定向被告支付了技术指导费12万元和品质保证金10万元，并按被告要求投入23万元对店面进行了 经本院主持调解，双方当事人针对本案所涉纠纷自愿达成如下调解协议： 一、系争技术服务合作经营协议自本调解书生效之日终止； 二、被告陈某某应于2006年 ...

首页、尾页均盖了双方的公章，且双方还加盖了骑缝公章，而再审申请人提供的合同文本只在首页上加盖了再审申请人的公章，再审被申请人提供的合同文本 规范，手续更加完备。之后，再审申请人吉林省同心洁消毒保洁有限公司的终止《目标管理与技术服务合同》等书面通知，亦是出具给再审被申请人衡南县华天法律服务所的。从现有 ...

原告许昌市中心医院诉称，2007年12月5日，我院与被告签订了“放射性产品技术服务合同”，约定了被告回收处理我院的钴－60治疗机及其治疗源。被告将上述 市中心医院所在地时，并未向原告许昌市中心医院一次性付清价款x元。当双方在履行合同过程中发生争执时，被告设备制造厂既没有向原告付款，也没有向原告退回钴 ...