住（略）。 委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。 上诉人北京军威建投资有限公司（以下简称军威建公司）因与被上诉人北京旺兴奎物资销售中心（以下简称旺 军威建公司要求旺兴奎中心给付其垫付的维修费、经济损失及违约金，没有事实及法律依据，其该部分上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审法院判决处理欠妥 ...

裕华资产管理有限公司（以下简称裕华资产公司）借款担保合同纠纷一案，信达投资公司于2005年8月3日向河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼， 合同目的不能实现，故对该转让行为，当事人不能协商一致的，应予解除。信达投资公司上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确 ...

诉讼费用。 被告郑州新兴煤业有限公司辩称：二原告与登封市X乡丰鑫煤矿签订的投资合作协议符合合伙特征，二原告应对登封市X乡丰鑫煤矿承担无限连带清偿责任； 煤矿的原有债务，故二原告要求被告郑州新兴煤业有限公司支付补偿金320万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一 ...

债务。徐州市同仁居投资发展有限公司不履行债务所产生的法律后果，应由原债务人承担。原告要求被告支付下欠工程款x元的诉讼请求，缺乏法律依据，依法不予支持 海南工程局中原分局第五工程处及上诉人周某某达成债权转移协议，徐州市同仁居投资发展有限公司不存在向周某某继续支付工程款的义务。请求二审法院依法维持一审判决 ...

不属《协议书》第三十条约定之范围。被告通知解除协议的行为，缺乏事实和法律依据，纯属单方终止协议的行为，是违法和无效的。现诉之法院，要求 岩溪国家森林公园经营权出让协议》的行为为无效。 本院认为：原告深圳市新太阳投资管理有限公司与被告常德市鼎城区人民政府签订的《常德花岩溪国家森林公园旅游经营权出让协议书 ...

刘某及其委托代理人袁智彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南海惠投资有限公司破产清算组诉称：2004年12月31日湖南省株洲市中级人民法院依法受理了湖南东 戴某、信某某、刘某占有产权人的门面进行经营没有法律依据，原告要求第三人迁出门面的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对第三人要求继续经营的 ...

万元、利息41.094万元及自2008年5月1日之后的利息有无事实及法律依据。 围绕本案第一个争议焦点，原告提交的证据有：证据1、2008年 一、被告鹤壁市华中科技电子有限责任公司于判决生效后十日内给付原告鹤壁市经济建设投资总公司回购款本金255万元； 二、被告鹤壁市华中科技电子有限责任公司于判决生效 ...

、变更沙市芙蓉区人民法院（2005）芙民初字第X号民事判决第二项为“限湖南省天正投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内给付长沙金达利建筑咨询服务有限公司上述欠款 湖南天正公司的恶意逃债行为应予制裁。湖南天正公司的申诉无任何事实依据与法律依据。应依法予以驳回。 本院再审查明的案件事实除原一、二审查明的 ...

汉族，农民，住（略），系王某甲之父。 原审被告浏阳市X路建设投资有限公司，住所地湖南省浏阳市关口办事处金钩收费站。 法定代表人谢某某，董事长。 上诉人 能成立，本院不予支持。浏公交[2007]X号交通事故认定书的作出有充分的事实依据和法律依据，本院依法予以采信。山体滑坡的修建单位，不是道路的养护部门， ...

抵押条款应认定无效。据此，原告信用联社请求对被告投资公司抵押的财产享有抵押权，要求优先受偿没有事实和法律依据，本院不予支持。本案所涉《抵押担保借款 日的延期还款申请书，拟证明被上诉人信用联社的贷款管理存在过错；4、对上诉人投资公司原股东代表的调查笔录，拟证明①被上诉人信用联社在办理本案的贷款抵押时存在 ...