（以下简称农行城东支行）因与原审被告西宁市车站商业大楼（以下简称车站大楼）借款合同纠纷一案，于2010年1月8日向青海省西宁市中级人民法院提起诉讼，请求： 利息x.57元不持异议。 本院认为，农行城东支行与车站大楼签订的借款合同及抵押担保合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。 ...

，辉县工行与借款人轴承厂签订的1999年辉工银抵字第X号《人民币短期借款合同》一份、借据一份。据此证明轴承厂共借辉县工行本金409万元，至今未按 未归还贷款本金及利息。 本院认为：辉县工行与被告环球公司系借款、抵押担保合同关系，双方签订的借款、抵押担保合同合法有效。辉县工行依照双方签订的借款合同将贷款 ...

份。据此证明被告麦业公司以其名下房产x平方米、土地x.4平方米为辉县工行设定抵押。 3、辉土他项(2003)字第X号土地他项权利证明书一份、辉县X镇 镇他字第003-X号”他项权利证明书，与辉县工行形成了抵押担保合同关系。被告麦业公司到期未按借款合同的约定偿还借款，债权人有权要求被告麦业公司以抵押财产 ...

。二、一审认定事实不清,判决结果错误。抵押担保权的实现，需要确认抵押担保合同的效力,上诉人明确主张该抵押合同是无效的。被上诉人在向原借款人申报债权 在破产清算组一次性支付供销社财务公司八万元后，供销社财务公司放弃行使对洛阳市周公商厦抵押房屋的优先权，而非全部债权。因洛阳市周公商厦向供销社财务公司借了两 ...

（以下简称嘉华银行）与被告北京将军苑房地产有限公司（以下简称将军苑公司）金融借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官周岩、程慧 发生的公证费为港币x元，翻译费为人民币4451元；3、判令将军苑公司以其抵押给嘉华银行的位于北京市朝阳区X路X号的和乔丽晶公寓A座37套公寓及其 ...

原告南阳市X村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告李某某、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月3日受理后，因二被告去向不明，本院于 人民路信用社申请贷款，并以与张某乙共有的房产抵押担保，双方分别签订了借款合同、最高额抵押担保合同，二份合同内容合法、意思表示真实，应均为有效合同。双方 ...

原状或者采取补救措施的效力，后者相应地产生不同的财产处理后果。本案的贷款合同要求借款人分期向贷款人偿还借款本息，借款人的履行非一次行为，因此，基于本案 银行主张世纪公司承担保证责任的诉讼请求。就贷款合同的履行，合同当事人分别设置了抵押担保及保证担保。抵押担保合同因抵押物未登记而没有生效，因此，世纪公司 ...

合同内容合法，借款行为合法，经过西工区公证处公证了借款行为、抵押担保行为、借款合同、抵押担保合同的合法性。 第四组证据：证据1、《还款计划书》一 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由原告洛阳宝银投资担保有限公司负担881.50元，被告郭某某、李某某负担1168.50元（原告洛阳宝 ...

。 原告周口市X村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告魏某某、被告朱某某抵押担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 2008年7月6日，合同期内借款利率为月息9.5475‰，逾期还款罚息为在合同约定利率的基础上加收50%，被告朱某某将利息支付至2006年9月30日 ...

法律顾问。 原告濮阳市虹光残疾人职业技术培训中心与被告濮阳市市区X村信用合作社借款抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托 额向借款人提供贷款时，按违约数额和延期天数处以日万分之3.9825的违约金。合同签订后，被告未向原告履行拨款义务。后经原告多次催促，被告仍未 ...