请求解除合同，退还房屋；二、请求判令孔某某赔偿损失15万元；三、判令担保人承担连带责任。 一审经审理查明，2004年4月13日，熊某与孔某某签订一份 熊某曾于2005年9月向孔某某主张过债权，因此，熊某的起诉并未超过诉讼时效，孔某某的该项申请理由亦不成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果 ...

按人民银行规定计算）；被告亚飞公司对上述债务承担连带清偿责任；被告保险公司在保险责任范围内承担责任，保险责任金额为x.22元。 原告为证明其诉讼请求所 为借款到期日起二年，本案在审理过程中，被告亚飞公司对原告提供的担保人履行责任通知书特快专递复印件不予质证，原告在规定期限内亦未提供原件，应认定原告在 ...

未起诉主合同借款人李新峰和张某、无法查明借款人已偿还多少借款，起诉超过诉讼时效，借款人李新峰的借款已经结清的意见，经查，交行郑铁支行是否起诉借款人 。被上诉人的此次诉讼，导致该判决与主债务的判决割裂开，该一审判决没有显示担保人承担担保责任后可以向主债务人追偿。中兴公司认为本案的判决极大地损害了担保人的 ...

要求胡某某支付车款5500元及利息990元符合法律规定，予以支持。张某某作为担保人在欠条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对 责任担保的债权人在保证期间届满前要求保证人承担责任的，从债权人要求保证人承担责任之日起，开始计算保证人的诉讼时效。根据上述事实和《担保法》及司法解释的 ...

也没有按“贷款调查、贷款审批”等步骤来运行，且《抵押担保借款合同》上的担保人与担保人签名、印章不符，存单明显瑕疵，而是违反程序放贷，当天订合同当天就放贷16 存单纠纷案件的若干规定》（以下简称《规定》）第八条第四款的规定，承担责任的理由与事实，不予支持。按照《中华人民共和国合同法》中关于要约和承诺的 ...

一审判决第一、第三项，撤销并改判第二项，即认定工行营业部起诉超过诉讼时效。 被上诉人郑州市人民政府答辩称：一、长城郑州办与工行营业部的“债权转让”并未通知 郑州办作为债权受让方，要求公告清单所列债务人及其担保人从公告之日起立即向长城郑州办履行义务或承担责任。该公告中包括本案财务开发公司的3200万元。 ...

支持。被告所提供的担保，本来就是在诉讼过程中的诉讼担保，当然不存在诉讼时效问题。被告关于其保证期间为6个月、原告已丧失请求权的抗辩理由，系错误 条“即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产”的规定，但因法院并未裁定执行作为诉讼担保人的被告的财产，而法律也 ...

向泛华实业公司放款的事实若成立，损失由海发行自负。上诉人无过错，不承担责任。２、一审认定１９９６年９月２６日海发行在合同签订当日向泛华实业公司 。海发行在向关系人泛华实业公司发放贷款时明知保证人泛华股份公司不符合法定条件作为担保人，明知质物属海发行自己发行的股票。《中华人民共和国公司法》第６０条、第 ...