相应权利。从该合同具体内容看，第六条：在国家（区以上部门）统一规划使用土地时，双方无条件服从安排；第七条：乙方（上诉人）所投资建的固定资产， 本院认为可认定为30,000元为宜。一审适用公平原则正确，但本案涉及的为企业固定资产拆迁补偿，并非企业正常经营利润损失补偿，故一审以实际承租期限和合同约定期限的 ...

即为在经营区域调整中过于随意。4、原告在得知被告进行经营区域调整时，提出补偿要求，此种要求，在被告方进行经营区域调整却并未将新区域恢复至原告原经营区域 了新的经营区域，原告当然会遭受一定损失)并无不当。被告却不予理睬，而是强行拆除了原告的柜台，也不符合合同履行的原则。综上所述，被告在行使合同约定的调整 ...

判定第三人与被告于2005年4月27日签订的《耕地使用补偿协议书》无效，立即恢复耕地原状，并赔偿原告经济损失x元。 被告珠江公司辩称：原告不是本案所涉 乙辩称：被告与第三人签订协议时，存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实且提供虚假情况，违背诚实信用原则，在第三人不懂得赔偿标准和无权签订且超越代理权限的 ...

依约向东方嘉华公司支付违约金，如此方能充分体现违约金兼具的损失补偿性和惩罚性，方才符合“约定必须信守”的诚实信用原则。综上，东方嘉华公司起诉要求港源公司支付货款、 未支付货款的情形下，出卖人基于对货物仍然享有所有权的约定而对买受人所收货物的使用、收益、处分权的一种限制，与出卖人在买受人违约的情况下是否 ...

万元已摊销在钻孔机械台班中，不应另计造价。２、停工损失：（１）脚手架损失补偿总额为７２．５８元／每月·１００ｍ２×１６９８９．００ｍ２×停放待拆 不能的法律责任，明显违反最高人民法院相关司法解释的规定，是对举证责任分配原则的错误适用。同样，原审判决否定我方的租用场地签证证据，不符合法律规定。２、原审 ...

改变合作条件，也不影响合作公司的集装箱作业，更没有形成同业竞争。申请人的这些作法是合情合理的，是经过政府部门批准的，是符合合同原则的。 3．关于迟延支付重建仓库款 后30天内甲方应将原有仓库交付合作企业使用。”按照该项约定，重建码头款和重建仓库款是被申请人应支付给申请人的补偿款，与合作合同第5章第9条 ...

1998年5月30日，裁决应计至作出裁决之日止）； 5．裁决被申请人补偿申请人办案律师费用人民币10万元； 6．本案仲裁费用由被申请人承担。 申请人的 这里的“承包金”在性质上实际上是被申请人对使用申请人提供的娱乐场地及设施而支付给申请人的补偿金，是符合公平合理原则的。合作合同签订后，合作企业完全由被 ...

公司送货后，新林公司抽检下来缺米数的，将作1：10的补偿(按月计算)，如乙方在供货期间出现质量问题造成甲方损失的，一切费用由鹿达公司赔偿；鹿达公司 理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”根据该条法律规定，解释合同应先由词句 ...

，是属于两被告合法行使权利，而原告也是同意的。因此根据公平、合理的原则，原告请求两被告返还青苗补偿款的主张，不予支持。原告所辩两被告主观上没有 人提出被上诉人未经批准在农用地上搭建鸡棚，改变了土地的使用用途，行为是非法的主张，因被上诉人有权使用承包地，从事种植业、养殖业或者畜牧业等农业生产，本案中， ...

登记收件清单为据)，并采取延续讼争房屋包租期的形式以所付包租金抵作对卢某某的因缓期领证所致损失或不便的补偿。在包租期内，被告必须依照协议按期交付讼争房屋 3月31日的返包租金。2005年4月1日后，原、被告双方就讼争房屋的使用事宜未再达成协议。因双方协商未果，卢某某遂于2005年7月4日向法院起诉。 ...