产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2009年12月21日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。 的判断。 以上事实有第x号决定、无效程序中先锋电器公司向专利复审委员会提交的上述附件1-3证据、各方当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据各方当事人的 ...

第三十三条。 被告专利复审委员会辩称：第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求法院予以维持。具体理由如下：一、关于权利要求24。首先，本专利并非是 和第二十六条第三款的无效理由的依据是其证据1－11，这不符合2001年《专利法》第三十三条和第二十六条第三款的审查范围，应当不予考虑或予以 ...

权利，因此专利复审委员会以之为宣告本专利无效的主要理由，违反了听证原则，剥夺了专利权人陈述意见的机会，审查程序有失公正，因此第X号决定违反法定程序 是示意图，因此不能从附件4中直接毫无疑义地导出“附图1-3公开了去掉屏蔽外壳的四线USB插头，高度相容于标准USB界面插槽”。对此本院认为，标准USB插头 ...

提交的书面意见陈述及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据《审查指南》第四部分第三章“无效宣告程序中专利文件的修改”中4.6.2“修改方式”一节中的规定， 修改是为了克服前两次权利要求书修改文本的缺陷而进行的补正。首先，只要不违背《审查指南》有关权利要求书的修改原则，专利权人有权对于已经过修改但 ...

。 北京市第一中级人民法院认定，洪某某是“无烟烧烤火锅”实用新型专利（简称本专利）的专利权人。2007年9月5日，周某某以本专利不符合《中华人民 产生积极效果，具备实用性。 专利复审委员会在无效宣告请求审查程序中，应遵循当事人请求原则，专利复审委员会应根据当事人提交的证据对一项实用新型专利是否应当被 ...

。依据请求原则，被告只能对原告提交的证据进行审查，由于原告在提出无效宣告请求时明确提交的是对比文件2和对比文件3作为证据并且在整个行政程序中均未 出庭参加口头审理陈述意见，其责任在原告自己，因此，原告以此为由主张被告违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于新颖性 本专利权利要求1请求 ...

图案均存在明显差别，对于一般消费者来说，上述差别对产品的整体视觉效果产生了显著的影响，根据整体观察、综合判断的原则，应当认定本专利与在先设计属于既不相同又 相冲突的上诉主张本院不予支持。至于上诉人在本案提交的三份新证据，由于其在本专利无效审查行政程序中未向被上诉人提供，不是专利复审委员会作出第x号决定 ...

技术特征。上述修改不符合无效宣告程序中专利文件的修改原则，同时修改采用的方式不是权利要求的删除、合并和技术方案的删除，不符合审查指南第四部分第三 照片也无拍摄时间，该《中华人民共和国国家标准隔热用聚苯乙烯泡沫塑料》复印件上加盖有“作废”的印章，故本院对上述材料均不予采信。 上述事实，有第X号决定、本 ...

其理由为：1、原审法院存在程某违法。原审判决违反诉审一致原则，没有就韩某某起诉的诉讼请求中的9个具体理由进行审理，存在漏审情况；2、对比文件即证据 十二条第二款、第三款关于新颖性、创造性的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。在无效审查程某中，正直公司提交的证据1系x号名称为“城市X路口交通指挥 ...

号决定,维持本专利有效。 被告专利复审委员会辩称：本专利的授权不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。在无效程序的口头审理中，我委向科万公司进行了阐明，但 规定，同样的发明创造只能被授予一项专利。《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节判断原则规定，同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似。这一 ...