欧某丁证言，证实2005年1月10日晚，程某打电话问当兵的钱包被盗是不是他们做的，其承认后让莫某某将钱包送至值班室，并交了900元“烤火 于不顾，放纵多名扒窃人员长期、多次在其警务辖区内进行盗窃犯罪活动，致使旅客财产受到严重损害，同时极大败坏铁路公安机关声誉。公诉机关关于指控各被告人情节严重的理由成立 ...

是原告所独创的，所以原告称被告侵犯其著作权的主张不能成立；“万里行活动”不是商业经营行为，不属于《反不正当竞争法》所调整的对象。 被告交流中心对两原告 云南》文字材料系其履行其职权范围内的行为，该行为的主体系“北京行组委会”而不是其个人，其制作该文字材料的行为并未侵犯原告《北京行方案》的著作权。其次， ...

的评估程序合法，也没有证据证明其评估的证据不充分，故予以采纳。被告虽主张该房是其个人财产，但其证据明显不充分。首先，若被继承人在集资建房期间客观 分配25%，其余50%分配给被告。至于集资房款存在实际由被告支付的可能，因它属于另一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予处理。 涪陵中心医院赔偿给被继承人 ...

贪污行为，具体理由如下：1、本案各被告人的分得款项不是个人行为，而是锰都公司总经理办公会研究决定的，故应当属于单位行为。2、被告人石某在2006年分得的5 资金归还了银行所押汇的货款，从而保全锰都公司信用。于是我们要求联飞公司用财产担保，就委托锰都公司的法律顾问刘某，对联飞公司的资产状况进行核查和评估 ...

生效履行那也只是用“顺德区大良祥辉塑料贸易有限公司”的名义向他人供货，而不是以“顺德祥辉塑料贸易有限公司颜料公司”的名义向他人供货。请求二审法院维持一审 有限公司名义供货予美的(中山)电风扇制造有限公司所产生的诉争债权共x。57元属于哪一方当事人所有，首先需审查确定所供应货物的初始权利状态，即货物交付 ...

费用，因该费用并非为重置旅行证件而发生的费用，且该费用不是合理的且必须的费用，不属于保险合同约定的保险责任范围内的损失。基于以上理由，被告认为， 、企图盗窃行为或承运人或任何其他第三方的责任而遗失或损坏被保险人的随身财产，包括行李、行李中的个人物品及随身携带的物品，且该行李或物品须为被保险人所合法拥有 ...

。由于《商品房买卖合同》、购房发票、缴费发票、住户证、个人银行结算帐户上均是彭某文的名字，而不是上诉人郑某某的名字，故上述证据不能 异议，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、被上诉人邓某某均未发表意见，经审查，本院对上述户口本予以确认。 经审查，除原审法院判决认定的“彭某文属于农村居民”的 ...

无因果关系，原审法院的这种认定是不符合本案事实的，因为：1、被陶某某抢走的11包插扣(共x个)，属于显得利公司为广州市白云区石井澳 ； 二、驳回上诉人佛山市显得利服装辅料有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费3733元、财产保全费1076元，二审案件受理费3733元，合计8542元，由上诉人佛山市显得利 ...

泡化碱项目，也说明宏运厂不是东湾实业公司的下属企业。 第三组证据，1999年4月8日，宏运厂与东湾实业公司签订的《个人房屋抵押合同》，用以证明： 情况下，在法院强制执行的司法程序中进行的。宏运厂财产被拍卖还债是宏运厂履行法律强制义务的结果，是不以企业投资人或经营管理人意志为转移的结果，不是被上诉人行为 ...

。 本院认为，个人汽车消费贷款保证保险属于某险而不是保证担保，本案应当适用《保险法》，不应适用《担保法》。理由如下： 保证保险是财产保险公司经营 。” 三、驳回农行营业部对保险公司的诉讼请求。 一、二审案件受理费8220元，财产保全费1200元，由于某某承担。 本判决为终审判决。 审判长刘亮常 审判员 ...