规定，分摊性和选择性的服务项目本身不应当包含在房价中。由于这些项目各户选择是否需要，故只能将这种选择作为交易双方能否成交的先决条件单独列出来，加以明示和强调 的，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X ...

规定，分摊性和选择性的服务项目本身不应当包含在房价中。由于这些项目各户选择是否需要，故只能将这种选择作为交易双方能否成交的先决条件单独列出来，加以明示和强调 的，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X ...

规定，分摊性和选择性的服务项目本身不应当包含在房价中。由于这些项目各户选择是否需要，故只能将这种选择作为交易双方能否成交的先决条件单独列出来，加以明示和强调 的，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X ...

规定，分摊性和选择性的服务项目本身不应当包含在房价中。由于这些项目各户选择是否需要，故只能将这种选择作为交易双方能否成交的先决条件单独列出来，加以明示和强调 的，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X ...

规定，分摊性和选择性的服务项目本身不应当包含在房价中。由于这些项目各户选择是否需要，故只能将这种选择作为交易双方能否成交的先决条件单独列出来，加以明示和强调 的，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X ...

规定，分摊性和选择性的服务项目本身不应当包含在房价中。由于这些项目各户选择是否需要，故只能将这种选择作为交易双方能否成交的先决条件单独列出来，加以明示和强调 的，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X ...

合某内容的虚假性，即客观上无法履行合某的内容，同时使用谎报、瞒报出煤等欺诈手段，骗取他人大量财物数额达321.5万元，表现出极大的欺骗性、贪婪性和危害性，使他人 某了。 ⑥郑某乙摘录：我们问宋某，问他的煤矿有没有开采手续，与别人是否有过经济纠纷，宋某说这个煤矿是他一个人独资的，与别人没有经济纠纷。宋 ...

，真实性勿庸置疑。首先，该二份合同是双方当事人真实意思表示，不存在胁迫、欺诈情形；其次，被告提交的企业法人营业执照可以证明，代理商标事务正是被告的主要经营 无任何权属争议；4、在本合同生效期间，甲方的“通讯地址”、“联系人”、“联系电话”等任何一项发生变化时，应及时以书面形式通知乙方，否则造成的后果由 ...

某买原告猪之前，你是否认识原告证人：不认。原代：你和张XX一块去，二被告啥时去的证人：晁某也一块去的，我给他打有电话，当时谈价时去 、王某某之间形成买卖关系、要求该二被告支付猪款的理由不能成立，其具有明显的欺诈行为，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的 ...

剧本还得到业内专家的一致好评。但被告在没有落实任何投拍资金的情况下，长期欺诈原告，占有剧本达四年之久，并最终毁约，导致原告丧失与其他单位合作机会 签订变更协议，因此，原告是否构成违约，应当严格依据该合同的各项约定以及当事人的实际履行行为进行认定。 首先，从原告提交的与被告的电话录音、电子邮件、信函可以 ...