。本院于同日立案受理后，应被告卢某的申请，通知与本案处理结果有法律上利害关系的中国某某财产保某股份有限公司湖南分公司（以下简称某某保某公司）、 陪审员余晓琴 人民陪审员刘某 二○一二年五月二十一日 书记员陈沛蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第某百零六条公民、法人违反合同或者不 ...

。 被告重庆某某劳务公司辩称，原、被告双方不存在建筑工程施工合同关系，双方不具有法律上利害关系，原告无权起诉被告，被告也不应支付原告工程款。原告的诉讼请求 结算确认单及会议纪要等复印件不予质证。原告当庭陈述与被告方无建设工程施工合同关系。 证人胡某某出庭作证证明自己系被告公司出具书面委托并由李某、曹某 ...

月吴某某（常某之妻）与王某卫签订建房协议1份，以证明与七原告无法律上利害关系。 2、王某卫于2011年8月30日至9月22日出具收据4份，以 为其提供劳务。后常某以个人名义向七原告出具欠条，可以证明双方存在合法有效的债权债务关系，故对七原告要求被告常某给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告常某以已 ...

通过购买、定做或朋友馈赠得来。证人方某江、赵某立不是与被告同村，就是与本案原被告存在重大利害关系。其上述证据不能认定原被告双方某在事实劳动关系。 真实、合某，已经形成一个完整的证据链，原告不顾事实与法律，断然又提起民事诉讼，妄图逃避法律责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年 ...

X乡砖瓦厂主体资格尚存，被上诉人给“虚化”的“溧河乡农民集体”颁发土地证，违反法律规定。2、被上诉人在没有有效“权属来源”证据的情况下进行土地产权登记，违反法律 来源和依据；3、上诉人与本案诉争土地所有权登记行为无任何事实和法律上利害关系。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：本案 ...

X乡砖瓦厂主体资格尚存，被上诉人给“虚化”的“溧河乡农民集体”颁发土地证，违反法律规定。2、被上诉人在没有有效“权属来源”证据的情况下进行土地产权登记，违反法律 来源和依据；3、上诉人与本案诉争土地所有权登记行为无任何事实和法律上利害关系。 本院二审查明事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：本案争议 ...

的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”、第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。工商公司 公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。”、第二条第二款规定：“申请办理公司登记 ...

按照《行政复议法》之规定，本案适用复议前置程序，原告直接提起行政诉讼，不符合法律规定。综上所述，请求驳回原告诉讼。被告提供证据有：1、2004年大石门诉 中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。而 ...

人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定:与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案 上，原告要求撤销被告核发X号房产证》的具体行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干 ...

对辖区内土地进行确权发证，但颁发土地证书应在土地权属明确，土地来源合法的基础上遵循法定程序颁发。在确定土地权属来源时，应区分国有土地与集体土地划归个人作为建设 宗地，均交纳了土地竞买款，原审被告颁证行为与原审原告李某甲具有法律上利害关系，李某甲具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...