及法律依据，本院不予支持。 其次，虽然现有法律中对于商标授权确权案件中如何某定类似商品或服务并无明确规定，但因商标授权确权案件中商品或服务是否类似的 予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评 ...

的话，也只是4021×4年÷2＝8042元。4、扶养费不应得到法院支持，因为法律没有明确规定夫妻有相互支付扶养费的义务，即使是对于没有收入的人，也是如此。 杨某x因未在人行横道线处过马路，承担本次事故的次要责任，原告主张杨某x无责任，证据不足，不予采纳，综合本案情况，以刘xx承担80%责任、杨某x承担 ...

由被上诉人负担。 被上诉人安某某庭审中口头答辩主要理由是：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。 本院查明的事实：被上诉人安某某系漯河市 的未经批准的情况。没有备案应承担什么样的法律责任，土地管理法律法规并无明确规定。安某某没有备案不应承担违法占地的行政处罚。 综上，安某某养殖场 ...

已为股东、法人代表的说法是错误的。如何成为一个合法的股东、法人代表，法律有明确规定，必须到工商行政管理部门进行登记，受行政法规调整，不完全属私法范畴 规定，此案终结鉴定。对（2010）解法技字第X号终结鉴定通知书，原被告均无异议。 原被告所举证据能够印证本案事实，本院予以采信。原被告对（2010）解法 ...

，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告乐高公司诉称：原告系依据丹麦法律成立的公司，其几十年来一直设计、制造和销售生产以“LEGO”和“乐高 具有独创性予以评述。 对于独创性的具体含义，虽然在著作权法及著作权法实施条例中均无明确规定，但通常而言，智力成果如符合如下条件可认定其符合作品的独创性要求： ...

1、第三组证据中的1和被告平安公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告平安公司对第一组证据中的4有异议，认为仅管委会 事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额内承担保险责任”。基于法律的明确规定，豫N－x号本田轿车在中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保 ...

》第六条规定：“在侵权案件中，连带责任不可推定，仅当有法律有明确规定情形，各加害人才相互承担连带责任。”只有加害人主观上有共同侵权的意思联络，发生同一损害后果， 不属同一法律关系，其可另案另诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当。永华公司、恒胜门市及王某丙上诉理由均不能成某， ...

赔偿民事责任。演出公司认为，一审法院在法律适用方面明显存在错误。根据民法通则的规定，无过错归责原则必须符合法律明确规定的情形才能适用，但本案是一起合同 上诉人演出公司上诉的理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

日。2007年10月26日，被告在(黔江电信[2007]51文)中要求追究原告的法律责任，申请仲裁时效由此中断。被告提交的受理案件通知书显示，就合同约定的5 《劳动法》虽然对违约责任的约定情形和金额等均无明确规定，但可参照《劳动合同法》的规定，该法规定除用人单位为劳动者提供专项培训费用进行专业技术培训 ...

判定坚持第x号裁定的意见；二、《商标法》对商标评审案件的审理期限并无明确规定，原告称被告案件审理期限过长、损害了原告的合法权益于法无据；三、 认为： 一、商标评审委员会的评审程序是否符合法律规定。 本案中，《商标法》及相关法律对于商标争议案件的审理期限并未明确规定，虽然商标评审委员会对本案的评审时间较 ...