董某某，永新专利商标代理有限公司专利代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定 能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一 ...

等证据在案佐证。 本院认为： 一、被告准许地方知识产权局的工作人员卢义轩作为陈某丙的代理人是否违反法律规定。 专利法实施细则和《审查指南》对合议组 义轩的身份提出异议，专利复审委员会也没有法定义务核实当事人的委托代理人是否为国家知识产权局下属单位的工作人员，现有证据不能表明专利复审委员会系在明知卢义轩 ...

审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，1999年2月9日，帅康公司向国家知识产权局提出名称为“深型离心式抽油烟机”的实用新型专利申请，该申请于1999年12 。综上，专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实和适用法律均有错误，应予撤销。专利复审委员会应重新作出无效宣告请求审查决定。依照 ...

的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许原告北京欧迪芬服装有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告北京欧迪芬服装有限公司负担（已 ...

申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许原告上海阿皋制衣设备有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告上海阿皋制衣设备有限公司负担（已 ...

清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利 国家知识产权局专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本 ...

方式，因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。SEB公司、新爱德公司服从原审判决。 经审理查明，SEB公司于1999年5月19日向中华人民共和国国家知识产权局提出名称为“蒸锅”的外观设计申请，该专利的优先权日为1998年11月20日。中华人民共和国国家知识 ...

略）。 委托代理人戴某某，浙江翔龙专利事务所专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某 又能体现出其组合使用的价值的是成套产品。根据专利法、专利法实施细则等法律、法规及《审查指南》等部门规章的规定，外观设计专利的分类只有一件 ...

。 委托代理人柳宪章，北京市东方智权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号 法定代表人王某某，主任。 意想不到的效果，因此，也不具备创造性。第X号无效决定证据充分，适用法律正确。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一 ...

，该公司副总经理，住（略）—X号内X号。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会 法定代表人王某甲，主任。 委托代理人林某，该委员会审查员。 委托 理由成立，其上诉请求本院予以支持。 综上，一审判决认定事实虽然清楚，但适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（二）项 ...