咀船厂已专门构建了施工平台，再要求惠友公司另行搭建平台用于施工，显然不合某理”的基本事实缺乏证据证明。经查，石咀船厂在原审审理中并未自认系施工平台， 水泥仓的资质。”系适用法律错误。一方面，工商经营范围与企业生产资质系两个不同概念，不能依据工商经营范围而认定企业有无生产资质；另一方面，国家对于水泥仓的 ...

两页日照分析是日照分析图纸还是日照分析报告的基本事实，甚至没有在分析证据效力的时候涉及到上诉人关某的两者之间的隶属关某。一审判决对被上诉人违反《 （五）“日照分析报告”就是日照分析附图及文字说明。（六）“建筑密度”与“住宅建筑净密度”不是同一概念。（七）“容积率”与“住宅建筑面积净密度”不是同一概念。 ...

3、土地承包经营权流转允许某地进行转让、出租，买卖与转让只是法律概念的区别，农村村民理解是同一概念，房屋买卖契约已被生效法律文书确认全部内容合法有效，当属 《关于农村X组织成员资格认定问题的会议纪要》，以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的 ...

审），代理审判员赵智参加评议。本案现已审理终结。 二、当事人和其他诉讼参加人的基本情况。 上诉人（原审被告）王某甲 被上诉人（原审原告）王某乙 三、 本案的定案依据。3、原审法院关于“根本违约”是偷换概念。首先，在合同签订后，被上诉人并未及时办理更名过户手续。其次，被上诉人明知该诉争车行车证与车辆购置 ...

的局部改造方案以及济源市旧城改造方案符合济源市城市规划”混淆了性质不同的两个概念，属明显的认定错误。同时认为原判决认定“鉴于51户住宅绝大部分已经建成并投入 的两项再审理由均不能成立，本院再审不予采纳。本院原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法 ...

的统一管理、统一指挥和统一调度。火车票是铁路旅客运输合同的基本凭证，其规格样式由铁道部统一规定，火车票上载明的内容即发站和到站站名、座别、卧别 内容，不属于规格、样式范畴。一审法院混淆规格、样式与火车票载明内容的概念；三、铁道部发给北京铁路局调整退票时间的通知、北京铁路局通过报纸、网络等媒体所做的宣传 ...

人收集的证据均可作为定案依据。一审判决否定上述证据的效力，是混淆了具体行政行为成立和生效两个不同的概念。(2)一审判决对法律依据认定错误。一审庭审中， 证据的分析认定意见与原审法院一致。 本院根据本案有效证据所认定的基本事实与原判无异，同时查明：在一审诉讼过程中，原审第三人张某某曾向当阳市规划局玉阳 ...

湾区人民法院重新审理。1994年12月18日，广州市荔湾区人民检察院作出荔检法撤字(1994)第X号撤销案件决定书，决定撤销柯某某玩忽职守一案，解除对柯某某 实。理由：第一、按基本常识，如果按柯某某向二审的上诉状所说：“原中林(广州)林产品联营公司和黑龙江迎春林业局是两个相隔万里、体制和概念完全不同的 ...

，被保险人为美宝厂。 2004年4月，陈庆金承接了美宝厂厂房的配电工程施工，直至同年8月基本完工。美宝厂除在2004年7月1日向陈庆金支付（略 的责任，明显不公。 综上，原审判决在认定事实和处理因果关系方面错误，错误理解临时电的概念，故请求二审法院撤销原审判决，改判和星公司向顺德财保公司支付代位求偿款 ...

，汉族，海南省临高县X镇X村X村人，农民。 委托代理人王某佐，海南新概念律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)吴某甲，男，50岁，汉族，海南省临高县X镇X 证据，捏造事实，诬告我合谋砍伐其林木，是对我合法权益的侵犯。 本院经审理认为，原审裁定认定的上述基本事实属实。王某某与吴某甲争执之座落临高县X镇多 ...