分红。原告的第一项诉讼请求不明确，第二项诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人湖南湘铝有限责任公司述称：（一）、原告所述的股份 月8日，原告按要求向第三人湖南湘铝有限责任公司出具了《关于申请办理破产企业职工提前退休的报告》。同月，原告在第三人湖南湘铝有限责任公司处办理了退休手续 ...

分红。原告的第一项诉讼请求不明确，第二项诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人湖南湘铝有限责任公司述称：（一）、原告所述的股份 月8日，原告按要求向第三人湖南湘铝有限责任公司出具了《关于申请办理破产企业职工提前退休的报告》。同月，原告在第三人湖南湘铝有限责任公司处办理了退休手续 ...

分红。原告的第一项诉讼请求不明确，第二项诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人湖南湘铝有限责任公司述称：（一）、原告所述的股份 月8日，原告按要求向第三人湖南湘铝有限责任公司出具了《关于申请办理破产企业职工提前退休的报告》。同月，原告在第三人湖南湘铝有限责任公司处办理了退休手续 ...

分红。原告的第一项诉讼请求不明确，第二项诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人湖南湘铝有限责任公司述称：（一）、原告所述的股份 月8日，原告按要求向第三人湖南湘铝有限责任公司出具了《关于申请办理破产企业职工提前退休的报告》。同月，原告在第三人湖南湘铝有限责任公司处办理了退休手续 ...

分红。原告的第一项诉讼请求不明确，第二项诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人湖南湘铝有限责任公司述称：（一）、原告所述的股份 月8日，原告按要求向第三人湖南湘铝有限责任公司出具了《关于申请办理破产企业职工提前退休的报告》。同月，原告在第三人湖南湘铝有限责任公司处办理了退休手续 ...

和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案 案件衔接、执行等，福州市中级人民法院根据企业破产法第二十一条关于破产申请受理后有关债务人的民事诉讼的管辖法院的规定，裁定对该案有管辖权并无不当。依照 ...

，但由于审计律师事务所已破产清算，且清算结果资产为“0”,故被告平顶山市审计局辩称不再承担赔偿的理由成立，予以采纳。根据最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或虚假 责任，在对其财产依法强制执行后仍不能清偿债务的，再由其在虚假资金证明金额10万元范围内，根据过错大小承担责任这一上诉理由，法律依据充分， ...

公司。 2009年1月7日，醴陵法院作出（2009）醴破字第X号民事裁定，决定立案受理长江房地产公司的破产清算案，并指定长江房地产公司清算组为管理人 程序，但是本院抵债裁定是依据双方当事人的和解协议做出的，其实质还是债务人的个别清偿行为。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十八 ...

人存在劳动关系，缺乏事实基础和法律依据。首先，郑州六纺公司于1999年11月8日被宣告破产，于2000年10月26日破产清算终结，其法人主体地位消亡，郑州 被上诉人也不在上诉人接收职工范围之内，更不可能在上诉人应安置的职工之列。再次，企业破产中应安置的职工，上诉人应当与其签订劳动合同，确定新的劳动合同 ...

某某的工程某。 新野县人民法院认为，原县自行车辐条厂被依法宣告破产后，清算组全面接管企业资产，虽综合楼系全额集资，未纳入破产财产处理，但已将综合楼占地纳入破产财产 元、佣金5万元，陈某某要求赔偿招待费1万元，抵借款的房屋售后损失、利息差额，因无证据亦无法律依据，原告不认可，本院不予支持。程某某持有的六 ...