高某公司，保险单没有背书。本院认为，依据《中华人民共和国海商法》的规定，海上货物运输保险合同的转让可以由被保险人背书和其他方式转让，背书并不是涉案保险 是一家日本保险公司，而依据日本法律的规定，海上保险合同的转让是不需要被保险人背书的。本院认为，关于涉案保险合同的法律适用应首先遵循原告(保险人)、日本 ...

起运、到达港港口经营人签订运输、作业合同。原告并未与被告签订运输合同，不存在所谓海上货物运输合同纠纷，被告也未侵犯原告的任何合法利益。请求驳回原告 。 本代理审判员认为，本案是海上货物运输纠纷。利成经营部是个体工商户的字号，原告是利成经营部的业主。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干 ...

，904美元。 海神公司系青岛市水产供销总公司与韩国东荣食品工业株式会社共同投资成立的合资经营公司。 海神公司以承运人东方海外无单放货为由，请求法院判令东方 起运港，原审根据最密切联系原则适用中国法律并无不当。 依据《海商法》的规定，提单是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及 ...

比规则》(即1968年2月23日签订的布鲁塞尔议定书)，应被视为货物装运国颁布的法律一样，适用于所有的海上货物运输；当货物装运国没有强制性国际或国家法律 合同争议。依据中国的海商法律规定，多式联运合同的承运人对在内河运输区段造成的货损负赔偿责任。 被告联合运输公司认为，本案为海上货物运输合同纠纷，所涉 ...

海发生损失引起的海上货物运输合同货损赔偿纠纷。涉案货损事故发生于境外，具有涉外因素。各方在庭审中均表示适用中国法律，因此本案适用中国法律来界定争议各方 判决：一、阳明公司应于本判决生效之日起十日内向思玛特有限公司赔偿货物损失人民币897,846.13元及利息损失（按中国人民银行同期企业活期存款利率，从 ...

有限公司出具情况说明称，2009年1月1日国家进出口商品检验政策发生了变化，由于货物未能按期出运，导致补作商检、产地证等费用损失共计人民币1,150元，其 本案海上货物运输合同审理的范围,对此难以支持。原审法院遂判决：对龙宝公司的诉讼请求不予支持。 龙宝公司上诉认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误 ...

货物的目的港、损失发生的事实等均在我国境内，根据上述原则，本案纠纷的处理应适用中华人民共和国法律。 本案系海上货物运输保险合同赔偿纠纷。C公司与被告 ，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长倪涌 代理审判员储兴厚 代理审判员辛 ...

保险标的具有保险利益,武汉康地与江西人保建立了有效的海上货物运输保险合同法律关系。 双方当事人对保险单背面载明的保险条款并无异议,争议在于对一切险承保责任范围 年1月19日之前，依据海上货物运输合同要求承运人赔偿，更何况涉案货物于2000年6月30日装船，承运人应当交付货物的日期必定早于2001年1月 ...

损失６１万美元，并承担诉讼费用。海口海事法院经审理认为：本案为海上货物运输合同纠纷，五矿公司与通连公司之间的运输合同法律关系成立，通连公司作为运输 公司不应成为本案被告且其对错误卸货无过错，一审法院认定事实不清，适用法律错误为由，向海南省高级人民法院提起上诉。 海南省高级人民法院经审理认为：五矿公司是 ...

法律。 合议庭成员一致认为：本案属于涉外海上货物运输合同货损赔偿纠纷，合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。原告南天公司、辽宁人保、被告斯坦 银行同期同币种流动资金贷款利率计算)； 三、被告斯坦斯蒂公司赔偿原告辽宁人保货物短少损失1，409，921.11美元及其利息(利息从2000年6月16日起 ...