不应承担过错责任。 二、仲裁庭意见 （一）本案适用的法律 双方当事人未在合同中约定适用的法律。仲裁庭认为，鉴于争议双方营业地所在国均为《联合国国际货物销售合同 《公约》又没有涉及的问题。 （二）合同效力 本案两份合同经双方代理签字，是双方意思一致的表示，合同的签订符合《涉外经济合同法》的规定，本案合同 ...

申请人未答辩。 二、仲裁庭意见 （一）关于本案的法律适用 申请人与被申请人签订的买卖合同中未选择解决争议应当适用的准据法。鉴于本案被申请人营业地在中国 以传真方式，经申请人和第一被申请人代表签字，合同的签订符合《中华人民共和国涉外经济合同法》的规定，为合法有效合同。作为买卖的申请人与第一被申请人有法律 ...

下称《销售公约》)的有关规定，申请人的索赔有理有据。 被申请人辩称： (1)双方争议焦点是对货物配额类别存在重大误解，当时双方都认为是二组配额故签订 撤销合同，无须承担责任，而申请人应承担违约责任。 二、仲裁庭意见 根据当事人提交的证据材料和仲裁庭的调查，仲裁庭对本案作分析判断如下： 1．法律适用问题 ...

海商咨询服务有限公司职员。 原告海南荣诚集团有限公司诉被告远东海洋轮船公司海上货物运输合同损害赔偿纠纷一案，最高人民法院于2000年9月7日裁定由海口海事法院移送 第一百四十五条的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，故应适用中华人民共和国法律处理本案实体争议。 原告是在海南宏坚贸易 ...

住所地是广东省佛山市，而原审法院是辖区内唯一具有涉外商事管辖权的法院，原审法院对该案有管辖权。当事人对法律适用也未约定，故依据《中华人民共和国民法通则》 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，作为居间人的信 ...

作为本案合同的仲裁地。上述情况说明本案合同为涉外合同，我公司并非合同一方当事人，合同双方当事人为渤龙公司和并丰公司。在此单业务中，我公司仅仅是接受 龙公司和并丰公司、广州并丰公司对处理本案争议适用中华人民共和国内地法律达成一致意见。 以上经本院审核事实，除销售合同第15条中文译文外，本院予以确认。关于 ...

国法。 根据上述经本院查明和确认的事实，本院认为，本案系一起涉外的海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷案件，原、被告各方在庭审中就本案的法律适用达成合意，均明确表示本案适用中国法，本院确认中国法律系解决本案争议的准据法。 在本案中实际存在两个运输合同关系：一是从上海到 ...

在中华人民共和国境内，根据涉外合同的性质和国际上通行的原则，合同纠纷案件应当根据最密切联系的原则确定准据法，而本案争议之工程的合同履行地在中国境内，符合 合同法》第五十二条第（五）项和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得法定资质或者超越 ...

分部，只有C.C.I.C河南有限公司，双方所约定的检验机构并不存在。即使推定合同约定的检验机构是C.C.I.C河南有限公司，鉴于C.C.I.C的体系特点，C 损失。 本院认为，本案系涉港合同纠纷。根据《民法通则》第一百四十五条关于涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律之规定，按照双方当事人的 ...

货品须由货源地即意大利付运予香港的我方当事人。3.我方当事人已经妥当支付整笔合同价格及一切有关之运费及保险费。4.据贵司声称,该批货品于2009年3月 规定，应参照涉外民事诉讼程序审理本案。瑞安公司、华泰隆兴公司均选择适用中华人民共和国的法律审理本案，故本院应以中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据 ...