，分别提起上诉。宋某锋上诉称：1、原审判决认定的被被上诉人侵占的财物数量和种类少于实际侵占数；2、被上诉人侵占货物给上诉人造成的损失不仅是财物，而且还有预期利润 民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，属适用法律错误。请求二审法院予以改判，驳回宋某锋的诉讼请求。 根据双方当事人的诉辩意见 ...

内滩水库确定为水产养殖是经过科学论证规划的。其中划定的养殖面积、范围、种类、数量、密度、季节等均具有科学依据。因此，在划定为招投标的承包养殖区域外 刘炳荣 审判员陈某强 审判员林某 二○○八年十月二十八日 书记员黄挺 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项 ...

委员会在坚持第X号决定中的相关评述的基础上，认为该决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回原告诉讼请求 不服本判决，各方当事人可于本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行；户名 ...

荣业锐辉公司述称：被告做出的第X号决定审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以维持。 本院经审理查明： 本案涉及国家知识产权局于2001年2月 的反证之一。其中载有一款438款屏风各配件的组装示意图、各配件截面图以及其主要尺寸图。上述三幅图中分别显示了该款438屏风中包含的配件T型柱 ...

公开出版物。“电动搅拌机”外观设计专利的用途是加工处理食品，与证据1的产品属于同一种类。将“电动搅拌机”外观设计专利与证据1记载的外观设计进行比较，两者的整体形状 理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一 ...

公开出版物。“电动搅拌机”外观设计专利的用途是加工处理食品，与证据1的产品属于同一种类。将“电动搅拌机”外观设计专利与证据1记载的外观设计进行比较，两者的整体形状 理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一 ...

设计专利文件（以下简称对比文件）适用于本案。本专利与对比文件为同一种类产品，将两者进行比较，杯体的形状相近似；两者手柄及其连接件的整体形状相近似， 诉讼称：原告拥有本专利，南龙公司根据对比文件提出的本专利的无效宣告申请没有法律依据。被告在上述决定中将本专利产品分成四个部分一一比较，认为两者属于同一种类 ...

渔监副监督长李学良的证明相互印证。原审法院对该组证据的合法性、真实性、关联性及其较高证明力予以认定，可作为认定本案事实的依据。 四、关于林某乙财产损失 ，不是我方原因。上诉人提出的四个大问题没有能推翻原审判决，所以海事法院适用法律正确，根据海商法１６９条可以认定对方有责任。我方的船舶不可能只赔偿两万多 ...

、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。中国工商银行公布的人民币贷款种类包括短期贷款、中长期贷款。短期贷款包括：1.六个月(含)；2.六个月至 请求新中国船厂支付违约金及利息。其请求判令新中国船厂支付违约金x元及其利息，没有法律依据，不予支持。 当事人其余主张、陈述及所提之证据，核与本案判决 ...