法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼时效起算时间是，知道或者应当知道权利被侵害之日。龙浩公司的诉讼请求是解除合同及返还设备款，理由是 的执行过程中屡次违约……否则，我公司将……中止商务接触，保留终止合同，追究违约责任和要求赔偿的权利。此后，直至龙浩公司在原审起诉之前合同一直处于停止履行的 ...

。瑞丰公司诉状显示的起诉时间为2007年6月19日，显然已经超过诉讼时效期间，其诉讼请求依法应予驳回。二、瑞丰公司的多项诉讼请求非同一诉讼，且适用 ，故诉至本院，要求确认涉案技术发明成果归瑞丰公司所有、刘某某因其侵权行为赔偿瑞丰公司经济损失5200万元。 另查明2007年5月瑞丰公司委托河南华信资产 ...

同时认为上诉人“审查同意”行为是行政管理行为，一审法院依据《民法通则》第6条、第106条的规定判决属适用法律不当。据此，提出上诉，请求撤销重庆铁路运输法院（ 第X号）已对帮助人作出在注册资金不实的范围内承担补充赔偿责任的规定；二是最高人民法院《关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担 ...

×5%罚款。嗣后，由于国家土地供地方式进行改革，致使兴达公司未在协议约定的时间内替东城公司办理完土地使用权证，东城公司以此为由要求兴达公司退回已收 上诉人赔偿被上诉人x元土地款是错误的，请求二审法院改判或撤销原判。 被上诉人汉中市兴达房地产开发有限责任公司答辩称：1、上诉人认为原告起诉已超过诉讼时效， ...

有三条，一审法院既然在裁定书中认为上诉人的诉求已通过行政救济途径并经过司法执行程序予以解决，那么这三条诉讼请求有哪一条得到了解决 三、被上诉人关边 两年的民事诉讼时效，所以一审裁定驳回上诉人起诉是正确的。 上诉人、被上诉人在二审期间均没有提交证据。 经审查，上诉人除对原审裁定“原告多次向相关部门投诉、 ...

为3229。39元，成交总金额为人民币x元。本代建房采用一口价形式出让，不进行多退少补。”合同第二条、第三条约定了付款时间和交房时间：第 成房产公司对此没有提出异议。所以，上诉人顺成房产公司提出被上诉人冯某某的赔偿请求权已过诉讼时效的上诉主张没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实 ...

违约来主张由冶炼厂承担赔偿的责任，故裁决为，终止合资合同，解散蓉美公司并依法进行清算，亏损由双方按实际出资比例承担，驳回原告的其余仲裁请求。 11、2002 不足部分即120万元人民币，应由被告承担，故原告的诉讼时效的起算时间应从其知道或应当知道冶炼厂不能全部赔偿其经济损失时计。因原告主张其与冶炼厂于 ...

产权证上登记的49.125亩为准；3、航头公司在涉讼前曾多次向国货公司主张权利，故航头公司的诉请未过诉讼时效。 原二审查明：原一审法院认定的事实属实。 ，故现航头公司再以该“谈判纪要”为据要求国货公司赔偿相应款项，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。故对航头公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，国货公司的 ...

社储蓄所委托通信导航公司代办经营储蓄业务，并经广州市工商行政管理局登记颁发《营业执照》，登记经营范围为储蓄存款、经营方式为金融服务、负责人为朱树深，最终的协议 2003年8月29日，即使公证送达有效，该公证送达的时间也已超过了二年，起不到中断诉讼时效的作用。由于本案被上诉人是在2004年3月16日提起 ...

港务局。港务局签收时间分别为＂四月二十八日＂和＂2002年3月26日＂。港务局于2002年3月5日致函华南公司，提到＂我局周某某局长曾多次邀请贵 诉讼时效，也缺乏法律依据。现行法律只对侵权损害赔偿请求权的诉讼时效作出规定，对于合同无效后的返还请求权的诉讼时效则未作明确规定。根据民法理论，一般认为合同 ...