行政决定主要证据不足，适用法律法规错误，程序违法，原告请求撤销被告行政决定，依法应予支持；至于原告提出判决被告赔偿其经济损失的请求，由于未提出具体的赔偿 ，未变更、终止其及药材公司的权利义务，本案诉讼主体不适格，与事实不符，依法不予支持。 国务院国发[1990]X号《关于加强国有资产管理工作的通知》第 ...

工程预算书的第4项，故对室内装修费的主张，不予支持。对原告赔偿损失的请求，支持赔偿共（略）.20元，对超出部份不予支持。 二、由被告承担本案 》是关于“在城市规划区内国家土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿安置的”行政法规，若一审判决书认定侵权行为成立，那么适用此法规属错误。综上所述，上诉人请求1 ...

净值款、库存材料等折价150万元作为投资。企业性质属合资联营企业，具有独立法人资格，实行独立核算，自主经营，自负盈亏，双方按出资比例分担风险，分享利益。1993年为 了责任，但其第四、五两项未采纳浙江广电报社证据确凿的赔偿请求，属认定有误，请求对该部分予以认定。后因浙江广电报社正在进行股份制改造，需 ...

以被告广饶县喜德福食品厂已于开庭前经广饶县工商局注销，其主体资格消亡为由，驳回了原告的仲裁请求。另查明，被告尚欠原告自2001年9月5日至12 上诉人书写的对被上诉人的劳动能力进行复查鉴定的申请。证明被上诉人伤某等级与事实不符。二、市统计局出具的证明一份。证明2000年度东营市地方企业在岗职工平均工资 ...

的焦点是，一、钟某某等六人的主体资格是否适格；二、永胜村委的行为是否构成侵权；三、钟某某等六人请求赔偿损失的数额应否支持。 本案二审查明的事实 没有相关资料。 本院认为，钟某某等六人与黄河农场签订的土地承包合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照承包合同约定的土地范围开发管理是钟某某等六人 ...

，查无实据。原告与赵某所签订的联营协议无效。原告主张的损失与事实不符，其赔偿请求不能成立。 经审理查明，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认 ，系双方当事人自愿设立民事权利和民事义务的民事法律行为，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告主张其无权 ...

元后，补偿价值为（略）元。所以孟某某提出按原有投人金额给以赔偿的请求，不符合公平原则，不予采信。孟某某经营中应支出的水费，合同当事人 ，由原眉山县粮油建筑公司、四川省粮食勘察设计所合并，同年7月30日经四川省眉山工商行政管理局东坡分局登记注册的法人企业，法定代表人冷某光，主管部门为东坡粮食局。1993 ...

合法；(2)原告不具备诉讼主体资格，起诉已超过诉讼期限；(3)原告不存在合法权益，请求行政赔偿没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据 (22)项证据材料房地产估价报告因其中的讼争房屋建筑面积与租赁合同中的面积严重不符，故不能作为本案的证据。本院依职权调取的证据材料无相反证据否定， ...

法院审判是有正当理由的，但原判并未做到依法公正审判。 东陈村上诉请求改判其不承担赔偿责任和诉讼费用。主要理由为：上诉人在育才路南延工程建设过程 对上(垦利县委、县政府)服从领导，完成工作任务，对下(各村支部、村民委员会)开展行政指导，协调工作和关系。按照垦利县城的统一规划，育才路南延工程需占用镇政府 ...

规划许可证，许可证某有效期限为2年，到期后未再办理审批手续。现原告请求被告赔偿其在租赁土地上的投入（略）.50元，其中店面房82万元、铝合金办公室 手续是否齐全等情况的注意义务，以及上诉人能否依赖双方的约定。因我国法律明文规定行政划拨土地未经出让且由有关部门批准不得出租，作为交易一方的上诉人在承租土地 ...