略）A和（略）（略）B，以证明原告是涉案提单的合法持有人，其与被告之间存在海上货物运输合同关系。 被告对此份证据无异议。 2、编号为（略）（ 价格为实际交易价格CIF价，报关单上的价格为FOB价，因此发票价格要高于报关单的价格，但原告并未提供有关涉案货物的运费和保险费金额的证明。本院认为由于商业发票是 ...

且其与原告之间有利害关系。对证据材料4编号为LI15-B的提单，认为非被告提单，也非被告或与被告有关的人签发；原告已收到LI15-B提单项下的货款， 海运公司在租船期间通常使用被告格式提单。 本院认为：本案为海上货物运输合同无单放货违约损害赔偿纠纷。原告系涉案货物运输的托运人，也是全套正本提单的持有人 ...

邮件的真实性；二、从原、被告双方的举证能力及案件审理的过程来看，原告作为托运人在货物交付给承运人运往国外之后，有关货物的情况就只能从承运人或其代理人处了解 ）公司或蓝泰公司处收到了涉案货款，应提交进一步证据予以佐证。同时，本院还认为，本案审理的是海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷，原告可否得到赔偿的关键 ...

威尼斯，并于同年6月16日空箱返回。 原告在庭审时明确其起诉两被告的诉因为海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷，原、被告各方在庭审时均表示处理本案争议 称，其在海关开箱查验时就发现退运货物与出运货物不符，其应当场向海关和被告长发公司提出异议，并委托有关检验公司对货物进行检验。但事实上，原告并没有这样做 ...

。祥泰公司于2004年7月12日接到韩国中小企业银行有关其并未将提货单交给AMA公司、其仍持有正本单证的回函后，以承运人擅自放货为由诉至法院。 原审法院 的证据，必然得出错误结论。 根据法律规定，航空货运单是航空货物运输合同订立和运输条件以及承运人接受货物的初步证据。本案中，三敃航空向祥泰公司签发了 ...

代理人秦华胜，江苏金达律师事务所律师。 原告新时代公司诉被告翔宇公司航空货物运输合同货物灭失赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭曙光独任审判，后 、航班号、纽约货运代理名称、地址、联系人、件数、运输重量等。根据航空运输有关规定，空运单应作为航空运输合同的表现形式，故新时代公司与翔宇公司间国际航空 ...

本院认为，原、被告所签订的水路货物运输合同是双方真实的意思，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的。 国务院及其他有关国家机关颁布了相关行政法规、部门 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长孙毅 审判员张辉 审判员邵德全 ...

佐证其向被告发出该份通知和被告确已收到该通知的有关证据。 本案争议的焦点为：一、原告是否系本案适格的原告；二、在本案中被告是否应单独承担赔偿责任； 。 三、关于原告在本案中的法律地位问题。本院认为，根据《中华人民共和国水路货物运输规则》的规定，托运人，是指与承运人订立运输合同的人。本案中原告以托运人的 ...

，船载货物全部灭失。当日1732时，被告英海公司和航海公司将碰撞事故有关事宜告知原告。原告函复被告英海公司，向其索赔柜损、柜租等损失。1845时， 海公司要求订舱，被告英海公司接受该订舱要求，原告与被告英海公司的海上货物运输合同成立，且合法有效，被告应为契约承运人。根据《中华人民共和国海商法》(下称《 ...

关系。2、原告没有收到货款与被告是否有关。3、原告损失的具体数额以及增加的诉讼请求是否与本案有关。 原告提交的证据以及证明目的如下： 1、销售合同 具有本案诉讼主体资格，以及原被告之间没有法律关系的主张不予支持。被告作为运输合同的承运人，应按照承托双方的约定将货物安全运抵目的港，凭正本提单正确交付货物 ...