1.上訴人經審訊後被裁定一項「傷人」罪成立，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第19條，處入獄12個月。上訴人不服，現就定罪提出上訴 顧客……。」 5.再下面是證人(2)及(3)： 「控方第二証人是警員29785，控方第三証人是警員3262。於2006年8月1日下午4時01分，他們在收到消息後 ...

。 罪行詳情 「控罪 罪行陳述 串謀詐騙，違反普通法並可根據香港法例第200章《刑事罪行條例》第159C(6)條予以懲處。 罪行詳情 余某、伍某及蘇滿如於 是依賴甚麼證據或理據不接納這種推斷。 19.原審法官在裁決理由書第61至63段作出以下結論： 「61.在本案，第一被告人沒有任何涉及清潔工人的公開 ...

年8月23日 判案書 1.上訴人經審訊後，被暫委裁判官裁定一項「串謀收受利益」罪罪名成立，違反香港法例第201章《防止賄賂條例》第9(1)(a)及12( ： 「陳某Leo及賴坤強，於2005年9月1日至2006年1月13日期間在香港，與林偉民一同串謀，使代理人即該陳某Leo(萬利製衣有限公司的營業採購 ...

人原被票控一項控罪，指她不遵從食物環境衞生署署長所送達的妨擾事故通知書，違反香港法例第132章《公眾衞生及市政條例》第127(3)(b)及150條。 。 (彭偉昌) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司(署理)高級政府律師馮美琪代表香港特別行政區。 辯方：由李偉才律師行委派祁嘉敏大律師代表上訴人。...

一項「企圖輸出未列艙單貨物」罪成立，違反香港法例第60章《進出口條例》第18(1)(b)條及第200章《刑事罪行條例》第159G條 是作為貨物(cargo)，裝載在涉案漁船上的。 60.第一被告人、第二被告人和第三被告人在案發時，是以共同進行犯罪勾當的方式(jointenterprise)，把上述貨物 ...

某被裁定一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪罪名成立，違反香港法例第245章《公安條例》第33(1)條，被判監禁1天。 2.上訴人不服定罪，提出上訴。 案情 事後到現場拍照、為上訴人拍照及錄取警誡供詞的警員。 5.上訴人在香港並無任何刑事定罪記錄。 裁判官的判詞 6.裁判官在裁斷陳述書中清楚地分析了各證 ...

人經審訊後被特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條；被判罰款$2,500。上訴人就定罪提出上訴。 控 維持原判。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師譚思樂代表香港特別行政區。 辯方：由許林律師行轉聘李頌然大律師代表。 ...

業務過程中出售該侵犯版權複製品」罪名成立，依次違反香港法例第 528 章《版權條例》第 118(1)及第 118(1)(f) 條，同時處入獄8 個月，同期 別理由，否則有關的刑期須與其他的刑期作分期執行(刑事訴訟程序條例第 109C(2) 條)。 14. 包括總刑期的原則，本席並不認為有任何特別理由， ...

訴人被控一項「虛報有人犯罪」，違反香港法例第232章《警隊條例》第64(a)條。上訴人否認控罪，在審 傷勢及第三證人的證供方面，裁判官有以下的分析： 「再者，第三證人到場，檢查被告人的左右腳並沒有發現任何紅腫 沒有踢過上訴人；上訴人在3月2日向警員6207(第四證人)所作的投訴是謊話。基於上述的事實裁決 ...

商業或製造用途而管有應用偽造商標的貨品」罪，違反香港法例第362章《商品說明條例》第9(2)條，和一併閱讀的第18(1)條。 知情，但是案例說明，這卻是一個因素去推論該人是否知情：見x’x，第27頁A2.10的最後一段及x(1974)x，xOrs[1997]x及x,xOrs(x,x/2001).」 上 ...