请求本院予以支持；商标评审委员会作出的第X号裁定，主要证据不足，认定事实不清，适用法律错误。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ；“海立”（x）品牌空调压缩机产销量2003年—2005年（截止10月31日）在国内国有品牌中占第1位；日立公司产品1993年—2005年连续12年产 ...

该报告中写明的产品名称均为“空调压缩机”或“空调器用压缩机”。从该报告中同样看不出有关使用“海立”商标的情况。 日立公司提交的分别于1999年1月10 ；“海立”（x）品牌空调压缩机产销量2003年—2005年（截止10月31日）在国内国有品牌中占第1位；日立公司产品1993年—2005年连续12年产 ...

显示的是虹安公司生产的x正压氧气呼吸器的外观，但从该样本中看不出其在国内公开使用的时间。虽然美国x公司生产的正压氧气呼吸器的型号与虹安 供大家参考并切磋交流。……这些资料大多是从近年来国内外有关矿山救护书刊中摘录和矿山救护队在使用后反馈回来的用户使用意见中选编的”；第15页载明：“1995年我国引进了 ...

文摘》的前言可见，其是虹安公司根据“近年来国内外有关矿山救护书刊中摘录和矿山救护队在使用后反馈回来的用户使用意见”编辑的一份“供大家参考并切磋交流”的文集。虽然 样本中显示的是原告生产的x正压氧气呼吸器的外观，但从该样本中看不出其在国内公开使用的时间。虽然美国x公司生产的正压氧气呼吸器的型号与原告生产 ...

的法律行为、法律事实和文书置之不理，错误地缩小了“使用公开”的范围，以不能认定在国内已公开使用为理由，人为地将完整的证据链分割开来，结论是错误的 所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 结合双方当事人的诉辩主张，本案关于新颖性的 ...

本专利申请日前，已有与其外观设计相同的蒸汽药浴机在国内生产销售过，因此，本专利丧失了新颖性，其不符合专利法第二十三条的规定。为此，宝安公司提交 产品与2002年生产的SH-A10产品外观相同。 由查明事实可知，原告作为本专利权人在向深圳市知识产权局提起专利侵权调处请求时，不仅指控第三人生产、销售的型号 ...

上诉人一审的诉讼请求。事实及理由为：1、双方对报酬的约定是明确的，无论在国内还是国外，都应按该标准支付工资；2、水电十四局拖欠上诉人工资， 保险中应由单位承担部分的费用支付给上诉人，至于上诉人提出损失中的住房公积金，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。综上所述，二审认为，实体方面：一审查明案件事实， ...

认证企业”、“2005年科技最新项目”、“产品密集多项专利技术”、“整机振动国内最小”、“产品返修率国内最低”、“属于3L专利技术上更新换代的新产品”、“开发了拥有自主知识产权 。虽然方齐新认为灭失的证据与本案有关联，但证据灭失的发生不在本案的审理期间，因此，证据灭失与否与本案没有关联。关于回避申请。 ...

合同用货币履行义务时，除法律或者行政法规另有规定的以外，必须用人民币计算和支付。在国内从事的经济活动，以人民币计算和支付是基本原则，只有在 关于担保责任问题 根据以上分析，仲裁庭认为，融资租赁合同有效，第一被申请人履行期满不能偿还债务，已经明显构成违约，按照融资租赁合同规定，第一被申请人应承担违约责任 ...

1．合资三方根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》和中国的其他有关法律规定，同意在中国境内合资经营××袜业有限公司。合资公司的一切活动，必须遵守中华人民共和国法律、 申请人以偿还其为合资公司垫付了在国内的费用作为其将合资公司的26万美元资金汇付到境外自己账户上的理由是不能成立的。 证据表明，被申请人 ...