传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系舞阳县供销社家属院居民，房屋位于东楼一层。2007年前，南邻舞阳县武装部二层小楼。2008年 侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告以被告所建的商宿楼影响到自己房屋的通风、采光为由，请求被告赔偿经济损失，并申请对被告所建的商宿楼是否 ...

判决认为修建的东侧装饰墙与宣传资料及鸟瞰图不符，严重影响了原告的通风及采光无事实及法律依据。因X号楼是具有法定资质的设计单位设计，且经国家监督部门 影响，故该宣传资料及鸟瞰图应视为要约”与事实不符。上诉人认为宣传资料及鸟瞰图不构成要约，而只是一种要约邀请；被上诉人购房价格问题并不是鸟瞰图中没有装饰墙才 ...

楼盘东方某珠，严重影响原告房屋的通某、采光等相邻权益，被告向第三人颁发建设工程规划许可证，未组织原告进行听证，且不符合间距标准，该具体 ，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长文某兵 审判员袁绍清 人民陪审员黄某山 二0一一年九月二十六日 代理书记员宋巧 附法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题 ...

上原房屋结构。 被告辩称，房屋加建及扩建是事实，但未对原告的通风、采光构成影响，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原告为本市松江区某房屋的产权人。两 为本市松江区某房屋的产权人。被告的房屋坐落在原告房屋的南面。被告的房屋原为二层尖顶独幢别墅，现被告将尖顶拆除加盖了三层及以上建筑物，并在其他部位作了 ...

时，违反楼间距不宜小于6米的国家标准，而按照0.7米审批楼间距，致使第三人所建房屋影响我采光、通风、日照、排水。且被告为高某某颁发的建筑许可证的 到2009年才向本院提起行政诉讼，已超过两年的诉讼期限，且其也无证据证明超过诉讼期限是因不属于其自身原因造成的，亦无证据证明其因人身自由受到限制而不能提起 ...

《中华人民共和国城乡规划法》规定的应当符合“防灾减灾”的需要没有作出正确的认定。 （二）一审判决违反行政诉讼法的原则和要求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四条规定 。原审第三人所建的还建楼不属于上诉人相邻建筑物，而且按技术规范达到了侧间距的要求。上诉人认为房屋受到影响属于法律许可范围之内，并不受法律 ...

诉请所指的搭建及铁门已经形成多年，对原告的通风、采光、安全并未构成影响，原告也从未就此提出异议。据此，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系本市长宁区 于本判决生效之日起十日内拆除现有搭建于本市长宁区××路××弄×号X楼公共走道内的搁板； 二、被告胡××应于本判决生效之日起十日内拆除现有安装于本市 ...

批建五层，现已建成七层，欲建八层，严重影响我们湘江城X号楼居民的出行、通风、采光等合法权利。第三人安居户提供的证据，耒阳市 的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长张明记 审判员吴琼 审判员贺琼 二00九年九月十四日 书记员贺斌 附:相关法律条文 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国 ...

建成三层，超建276.9平方米。肖某认为吕某甲、徐某某的建设行为影响自己房屋的通风、采光等向规划部门进行过举报，规划部门也曾就吕某甲、徐某某的超 ，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除等措施。本案涉及的吕某甲、徐某风的联建私宅楼X年7月7日经 ...

严重影响城市规划的建设:(6)建筑间距不足或者随意超高建设，严重影响相邻日照、通风采光等居住环境或者正常使用的”的规定。按照《珠海市城市规划条例》第97条“规划国土 ”之间20.03米的间距远大于规范控制的最小间距13米。原告所诉两楼间距不符合《珠海市城市规划条例》第76条第5款规定，是理解错误。本案 ...