审理查明，被告陆某与被继承人俞某系夫妻关系，共生育四名原告和被告陆某五名子女。2010年4月18日，被继承人俞某死亡，俞某之父母均先于其死亡。被告陆 要求分配遗产时多分；被告陆某年老多病，要求分配遗产时予以照顾，于法有据，本院均可予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第一项、第 ...

被告张×、张×彦、张×惠、张×彭、张×范六个子女。被继承人张×宾、李××生前均未立遗嘱，故两被继承人死亡后的遗产应由原告张×义、被告张×、张×彦、张×惠 被告张×、张×彦、张×惠、张×彭也未予认可，故依法不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 自本判决生效之日 ...

评估，该房屋的市场价值为人民币1,042,500元。 上述事实，有魏某甲五与沈某及其子女的户籍证明、魏某甲五与沈某的安葬证书；本市X路某某室房屋的《上海市公有 甲即使如其所述对魏某甲五尽到义务，也不能作为多分遗产的依据。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条的规定，判决如下： 一、 ...

民、周xx共有。之后，周xx以上述协议未经其签字确认为由拒绝履行。陶xx认为，既然继承人间就谢xx的遗产继承无法协商一致，则其有权依法定权利继承谢xx在 无法协商一致，本院对陶xx应当给付的房屋折价款予以酌定。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 一、上海市浦东新区X路X弄X号X ...

10月13日报死亡，其与奚某某(于2005年10月25日报死亡)系夫妻关系，共生育子女八人：陆K(未婚于1999年3月18日报死亡)及陆B、陆C、陆D、 系争房屋(产权发还部分)二分之一产权份额的七十七分之十。据此，原审根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二十六条的规定判决：上海市X路 ...

生前有过两次婚姻，与第一任丈夫周D（1970年1月11日报死亡）有两个子女，即本案原、被告。周C与第二任丈夫杨某（与前妻未生育子女）于1993年 原告要求依法继承被继承人周C、杨某的遗产6,000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条 ...

，更不属于死者，不存在“垫付”问题，不应从被继承人遗产中扣除。四原告的该部分诉讼请求，缺乏依据和理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第十九条第一、二款，《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十三条第一款，第二十六条第一款之规定，判决如下： ...

经审理查明，原告111、222、333、被告666、888均系吴志方、孙美珍夫妇子女。吴志方、孙美珍夫妇生前拥有崇明县X镇X村X号X室产权房1套 按照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告111继承吴志方、孙美珍遗产崇明县X镇X ...

丁某、丁某、丁某三个子女。张某于1998年12月2日去世，未留遗嘱。张某遗留的股票款人民币x元被被告侵占。双方为该遗产处理协商未果，故诉至法院要求 受到胁迫，因而本院无法认定丁某侵占了被继承人张某股票款x元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下： 对原告丁某、丁某、丁某要求继承被 ...

在千秋镇X村建设发展中心所领款项，由于安置补偿费和迁坟费具有专属用途，不应列为遗产范围，但其中树木补偿款5040元，犁沟争议2棵树160元，共计5200元中张智 ，因张智礼的子女均已成家，且李某某、邓某某共同生活近十年，故其中张智礼的份额归李某某、邓某某继承为宜。依照《中华人民共和国继承法》第十三条的 ...