签字。故高阀公司提出的代理协议书系徐某与承包经营方李宗超签订，本案诉讼主体有误的抗辩意见，该院不予支持。代理协议书约定，高阀公司按照最终签署的合同总额 承担。故高阀公司主张代理协议书系徐某与承包经营方李宗超签订，本案诉讼主体有误的上诉理由不成立，本院不予支持。 一审法院结合高阀公司取得中油管道物资装备 ...

被告将原告房产夷为平地，理应赔偿原告的室内外装修工程款、搬家、租房费用。请求赔偿主体清楚，毫无纠纷异议可言。故原告请求1、确认被告《行政赔偿决定书》违法 提出。本案被拆除房屋存在继承纠纷，目前正在法院进行二审，不能确定赔偿主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，结合郑州市人民政府行政复议 ...

依据《承包经营合同》取得的只是对焦作益陶财产的经营权，原告焦作益陶的民事主体资格仍然存在，故上海益陶的辩称理由不予支持，原告焦作益陶具有独立的民事 。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：焦作益陶是否具备诉讼主体资格和上海益陶与中某之间是否存在债权债务关系以及上海益陶是否存在违约行为。 ...

，实行10%免赔率是错误的，违反了“不告不理”的原则。二、一审法院对原告主体资格确认的证据不足。三、一审法院采纳的湘乡市交某队（略）号道路交某事故 、超载车辆加扣10%是一审提交某保险条款予以证实的。二、同意上诉人关于原审原告主体资格的意见。三、事故责任认定书划分的事故比例不合法。四、赵海祥已确认肇事 ...

通过此补充协某证明原、被告没有进行最终对账结算，原告所主张的货款因该主体工程没有完成未达到付款条件，某某项目部同意对货款进行代扣代付的原因是某公司答应不 设的某国际家居广场工程由某公司承建，而具体负责施工的某某项目部不具备独立民事主体的资格，被告某公司辩解要求第三人罗某承担责任，以及认为混凝土销售合某 ...

授权可以将部分工程分包给他人施工。李某作为市政公司的委托代理人，将该工程的主体及内外墙粉刷施工工程分包给没有相应资质某陈某承包，事前没有告知市政公司， 、企业法人营业执照、组织机构代码证，以证明市政公司系企业法人，不应成为雇佣主体，不应成为本案的被告；3、西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心 ...

参与诉讼。 被告王某未向本院提供证据。 被告周某辩称，原告的诉讼主体资格不符，现本案原告罗某与本案无关联性，本案原告起诉已经超过法律诉讼 邵阳市审计师事务所的《企业注册登记资料》复印件，证明了被告邵阳市审计师事务所具有诉讼主体资格； 证据7、邵阳市审计师事务所《验资报告》复印件，证明了邵阳市审计事务所 ...

第0062。 2007年7月27日，省电子信息公司向福州中院申请变更执行主体。福州中院审查后认为，东方资产管某公司与省电子信息公司、银信公司 除外。 最高人民法院 关于判决确定的金融不良债权多次转让 人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复 （2009）执他字第X号 湖北省高级人民法院： 你院鄂高法 ...

第0062。 2007年7月27日，省电子信息公司向福州中院申请变更执行主体。福州中院审查后认为，东方资产管某公司与省电子信息公司、银信公司 除外。 最高人民法院 关于判决确定的金融不良债权多次转让 人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复 （2009）执他字第X号 湖北省高级人民法院： 你院鄂高法 ...

受伤害原因在于其自己安全意识淡薄，夜间随意活动所致，本身存在过错；原告的用工主体是刘某乙，与大同公司没有关系；大同公司将电梯安装工程发包给了三某 程工地例会会议纪要，用以证明大同公司定期召开了有关工程建设的安全会议，督促相关主体抓好安全生产，其作为开发商的建设方已经履行了自己的义务。 6、租赁合同一份 ...