内的电源、硬盘、内存、显卡均与网聚缘公司与新锐创中心原合同中的约定不一致。上述电脑均处于网聚缘公司网吧内，其机箱处并未加装新锐创中心的封条， 。网址只能证明是冠捷旗下有什么产品，但是不能证明合同中约定的型号。 本院认为，新锐创中心证据9中的x显示器保修证和产品说明书均来源于冠捷科技（北京）有限公司， ...

产品；2、倪某某停止销售侵犯原告第x.X号专利的缝纫机产品；3、两被告销毁侵权缝纫机产品说明书、广告宣传资料；4、菀坪缝制公司就其侵权行为向原告 的产品外观，除没有显示皮带轮护罩外，其余部分与本案被控侵权产品的外观是完全一致的。原告以此证据证明中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会经对比认为本案被 ...

原告又提出华亭嘉园F楼X-A室、24-D室的空调设备的两种机型不一致，1999年4月25日出厂的空调设备是一个整体机，与专利技术不同。 的专利证书、权利要求书及说明书、专利发票、专利复审委员会出具的无效宣告请求审查决定书、北京市第一中级人民法院出具的行政裁定书、原告购买涉案产品的发票及实物、原告下载的 ...

提供的设备没有质量问题，如果有问题银驼铃公司在保修期内承担维修责任，保修期满后不承担任何责任。 庭审中，原告（反诉被告）银驼铃公司向本院提交了以下证据： 证据 有、有的没有，银驼铃公司提供的产品不一致；业务卡可以实现数据的传输，业务卡因为技术问题只设计了两个时隙，根据说明书和彩页银驼铃公司承诺业务卡 ...

1），欲证明内容与第六份证据一致。 原告对第一被告提交的上述证据提出以下质证意见：对第一份证据的真实性没有异议，但认为不能证明第一被告的观点，涉案专利是 被告所制造、改造的产品落入了原告专利权的保护范围。对此，原告提交了第五份证据欲证明第一被告在其制造的H223（C）型压缩机的使用说明书中所记载的关于 ...

华田销售公司自判决生效之日起立即停止在其生产、销售的摩托车及其零部件、产品说明书、合格证、包装箱等上面使用“日本x株式会社”、“x”字样。二、浙江华田公司、 华田销售公司购进，由浙江嘉吉公司生产，但属同类产品，且产品型号、外观、商标与本案侵权产品完全一致。原审原告参照台州华田销售公司销售的同类产品的 ...

复印件、一品红公司授权书、马某乙出具给两原告的授权书、“冰桶”实用新型专利说明书、实用新型专利证书及缴费凭证、南通市崇川区人民法院（2006）崇民一初字第 的人工费用等确定原告因加工涉案侵权产品所产生的实际损失。 1、塑料材料损失：鉴于双方在成本核算中对冰桶的重量描述不一致，故本院将依照原告所购买的 ...

，美加丽公司的主张是为达到控告被控产品构成侵权而单方提出的，法院不应当也没有理由采用美加丽公司的单方陈述。专利说明书未对“防撞夹胶槽与防撞胶垫”两 新颖性。美加丽公司的质证意见为：该证据超过举证期限提交；公告所载专利与涉案专利不一致。 本院经审理查明：因原审判决认定威尔公司生产、销售有防撞夹胶槽的面板 ...

台州华田销售公司自判决生效之日起立即停止在其生产、销售的摩托车及其零部件、产品说明书、合格证、包装箱等上面使用“日本（略）株式会社”、“（略）”字样。二、浙江 华田销售公司购进，由浙江嘉吉公司生产，但属同类产品，且产品型号、外观、商标与本案侵权产品完全一致。原审原告参照台州华田销售公司销售的同类产品的 ...

原告又提出华亭嘉园F楼X-A室、24-D室的空调设备的两种机型不一致，1999年4月25日出厂的空调设备是一个整体机，与专利技术不同。 的专利证书、权利要求书及说明书、专利发票、专利复审委员会出具的无效宣告请求审查决定书、北京市第一中级人民法院出具的行政裁定书、原告购买涉案产品的发票及实物、原告下载的 ...