确认。 巧尔曼公司称博维中心为其提供的ET－ULSG软件最初可以使用，但不知什么原因后来就不能用了。2006年11月27日，巧尔曼公司向博维中心邮寄 ，可见巧尔曼公司对于其所购买、使用的为ET－ULSG软件是明知和认可的，其所称博维中心进行欺诈缺乏证据支持。 再次，巧尔曼公司认可ET－ULSG软件与其 ...

张某甲给其打电话说其把她的事都给林志祥说了，这事她不管了，以后有什么事找林志祥问。12月，其和胡某丙到北京找林志祥吃了顿饭，林 其没有诈骗胡某丁的想法，其行为是民事纠纷的上诉理由，以及辩护人提出张某甲帮助他人联系上学并收取相关费用的行为不应构成犯罪，只属于民事关系中的欺诈；张某甲为他人办理毕业证所收取 ...

被上诉人在向上诉人预售此诉争房屋时，尚未取得商品房预售许可证，被上诉人对外预售是一种欺诈行为。 被上诉人未来置业公司辩称：一审法院对案件的事实认定和法律适用基本 款5万元，未来置业公司开具了收款收据，双方所实施的民事法律行为的性质是什么效力如何认定2、未来置业公司以其行为表明对王某某认购的期房不再继续 ...

认可。3、原告的证据均没能证明原告正式提起过立案的请求，看不出启动了什么行政程序。因此，上述证据不能证明原告主张成立。 2006年4月11日，内蒙古工商局 王某等12名蒙牛某业公司北京分公司经销商联名向北京市工商局举报蒙牛某业公司存在合同欺诈行为的举报信，以及张文玲、刘永立等起诉蒙牛某业合同欺诈的诉状 ...

距报废期只有几个月的小汽车以二万元的价格转让给原告，这种行为是一种民事欺诈行为，侵犯了原告的合法权益。为此，原告多次找被告要求退车 协议书是一份买卖协议书； 2.林某明二○○○年九月十八日的证实不清楚其要证明什么其证实没有证据效力。 原告对潮安县价格事务所二○○○年十一月十三日估价鉴定结论书无异议。 ...

人不当得其加工费87，492元，实为欺诈。在1999年2月2日至同年3月31日，何某某送材料到该厂加工，该厂经办人是本人。在加工该批货时，本人 和付款金额的书面凭证，而这些凭证已将交易数目记载得清清楚楚、明明白白，原告又有什么理由未发现“多付”加工费给被告方疏忽大意的发生总有其合理的原因，也有其合理的 ...

原审判决认定《合作经营协议书》及其附件无效合理合法；本案证据已充分表明，上诉人使用欺诈的手段骗取被上诉人与其签订《合作经营协议书》及其附件。第二，上诉人在原审中所 事实依据和法律依据，应予依法驳回。“金禾牌”猪肉松的配方和生产技术并不是什么技术秘密。第三，原审第四项判决“驳回陈某某的其他诉讼请求”也是 ...

豪迈公司注册时提交的公司章程、选举董事会成某等六项中的股东签名是受到欺诈所签，原认为该签名是领取救济款的签名，后被用来注册公司，这些签名不是股东的真实意愿) 提出如下异议：上诉人市工商局提交的《说明》不能证明什么；对赵某辛、李某某的调查笔录是省工商局所作，不是上诉人所作，且对李某某的调查笔录只有记录人 ...

股权作出处分，米某的转让也不符合《公司法》有关规定，原审原告的转让行为属欺诈，该股权转让协议无效，因股权转让取得的财产应予返还或折价补偿。 再审另查明以下 《‘股权转让协议’之补充协议》、《股权转让后欠款补充说明》三份协议，其性质是什么”的焦点问题展开法庭调查及辩论。 上诉人米某、刘某某提交了两份证据 ...

。”但是找遍该合同的所有条款字句，都没有说明该房屋已经抵押的内容，一审法院根据什么推断上诉人已经知道了房屋的这一情况难道只要双方签定《房屋买卖协议》就可以认定 抵押，但作为出卖人一方没有将房屋已经设定抵押这一重要事实告知买受人王某，已构成欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、 ...