强险和第三者责任险x元及不计免赔。保险法第65条也规定了保险公司可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。因此，原告应向保险 事故认定书，认定本案交通事故责任是：“梅某某驾车遇前方情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于‘机动车驾驶人应当遵守 ...

是“在道路上”因“交通事故”所造成，因此不符合保险合同特别约定清单约定的保险责任范围，财产保险公司依法不应当承担保险赔偿责任。2.赵某某一审时提交的中国人民 分公司作出的同意赔偿的批复系复印件。其他事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：保险合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，为有效协议。 ...

都邦保险公司对原协议已经延续。天程公司作为合同的当事人有权按合同约定，主张自己的权利。故都邦保险公司请求驳回天程公司的起诉的理由本院不予支持。天程公司 。平安保险公司疏于管理，出借发票和韩某某将平安保险公司的发票交给天程公司等行为，均违反了国家有关发票管理的规定，属错误行为。但因其均不是合同当事人，故 ...

事务所（略）。 被上诉人（原审原告）濮阳市如意置业有限公司。 法定代表人韩某某，该公司董事长。 委托代理人赵志强，河南金谋（略）事务所（略）。 上诉人中 如意置业的损失在保险单约定的保险金额范围之内，保险公司就应当赔偿。这种说法明显违反了保险合同的约定。依据保险条款的约定，保险公司具体的赔偿数额并不是 ...

x.45元。 被告代理人庭审中口头辩称，原、被告只存在商业三者险，保险公司根据三者险合同约定对受害人的各项损失应先在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强 第x号事故认定书，认定齐某某驾驶机动车经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款，超速行驶违反《 ...

以主车责任限额为限之观点，因其双方合同约定有第三者责任险不计免赔率，且交通事故并非因安全装载所导致，其理由违反了权利义务相对应原则，依法不予支持。故 责任以主车责任限额为限的问题。因上述规定是保险合同的通用规定，该案中，保险公司并未和被保险人赵某特别约定，故本案并不适用，况且本案现在的赔偿限额并未超出 ...

。2009年11月5日云南省分公司向周某出具了机动车辆保险拒赔通知书，拒绝赔付。周某认为云南省分公司违反合同约定，应依照盗抢险进行赔付，遂于2009年11月 年1月22日进行机动车登记，领取了正式牌照，但一直未按约定到保险公司办理牌照批改，即直到保险事故发生时，依照约定盗抢险并未生效，未生效的合同不需 ...

2009年1月4日入院，诊断结果为：心脏病、冠心病、急性心肌梗死，按保险合同约定条款第四条之规定，应按保额的二倍给付重大疾病保险金,同时规定，疾病 8万元的保险金并退还2009年收取的保费5140元有合法根据，本院予以支持。被告保险公司辩称：原告故意隐瞒已患疾病事实，未尽如实告知义务，被告有权解除合同 ...

，但这是投保人与罗某华等内部的事，对外与保险公司无关。3、原审适用法律错误。一审认为保险合同的内容及免责条款应向被保险人或实际车主提示或说明， ,文峰公司作为赣x号重型厢式货车的被挂靠人与上诉人平安保险公司约定对该车投保了车辆损失险、全车盗抢险、新增设备损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险、自燃险 ...

上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：吉安市吉州区吉州大道。 负责人林某某，该公司总经理。 委托代理人钟某某，该公司职员。 委托代理人黄某保，江西共创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周某某，女，X年X月X日生，吉水县人，住（略），系死者李水保之母。...