的借条以及当事人的陈述，可以认定被告上海A装饰材料有限公司于2004年2月向原告借款30万元的事实。本案的争议焦点为被告上海A装饰材料有限公司是否归还了上述借款， 赵a、王b向原告出具借条的行为仅系代表公司的职务行为，从合同相对性原则出发，上述借款的偿债主体应为上海A装饰材料有限公司，虽然赵a与王b于 ...

产生纠纷，诉至本院，请求法院依法确认被告同第三人在2007年11月26日签订的借款协议无效，依法确认原告对被告所有的摩托车市场享有优先承租权，并按被告与第三 合同形成两个独立的法律关系，在此两份独立合同中，其权利义务也具有合同的相对性，每份合同中的权利义务只对合同当事人产生约束力。原告受让的是付东林与 ...

予以支持。被告冯某辩称实际用款人系孔建春，因合同具有相对性，从冯某出具的借条上看，冯某系借款合同的相对方，故借款应由其偿还，该辩称理由不成立，本院不予采信。因冯某与郑某某系夫妻关系，且该款是在夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，郑某某亦有义务偿还。被告冯某辩称其还过部分利息款，也曾用 ...

年5月21日，被告驻马店建行与驻马店地区城市福利生产公司富丽商场分别签订了借款合同，与驻马店地区城市福利生产公司和济南军区后勤部供血站驻马店军分区采血站分别签订 诉讼对象和权利依据的自主选择，并不违反法律规定。在侵权之诉中，不存在合同相对性的适用问题，被告将已实现过的债权转让给他人，侵害了包括原告在内 ...

本院认为,上诉人王某某给被上诉人韩某某出具借条，双方对该借条均无异议，即在双方之间形成借款合同关系。上诉人王某某称，本院以本案事实不清、程序违法而发回重审，原审法院重审时仍不追加村委会参加诉讼，属程序违法。根据合同的相对性，上诉人王某某有还款的义务，故原审法院重审中，在借款事实清楚，借款 ...

仅仅证明借款的用途，而本案原、被告之间签订的是借款合同，合同具有相对性，被告不能因该笔借款用于上观供销社经营而不向原告承担还款责任，该证据与本案无 15‰，十月底还本付息.借款人任某某、段某某、张某某，1998、7、14”。借款逾期后，经原告多次讨要，被告任某某于2008年12月17日归还原告5000 ...

万元的申请,经农行国际部审查同意，双方订立了《借款合同》及《抵押担保借款合同》。之后,农行国际部把该笔借款60万元转入信阳市顺达鞋业有限公司的帐户。 至人民法院，债务人对债务人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”中规定的合同相对性原则，原审将上诉人认定为合格的主体错误。上诉人根据政策于2000年 ...

的义务,李某乙的这一行为违反诚实信用原则,应承担相应民事责任。根据2007年1月8日借款内容：“今借到妹夫李某甲的现金2万元，借款人李某乙”。李某甲要求李 ，李某甲所举证据不能证明李某乙的借款用于夫妻共同生活，根据合同相对性原则，李某甲要求李某丙承担偿还借款的诉请无事实依据和法律依据，法院不予支持。对 ...

责任，李某甲所举证据不能证明李某乙的借款用于夫妻共同生活，根据合同相对性原则，李某甲要求李某丙承担偿还借款的诉请无事实依据和法律依据，法院不予支持。对李 中李某甲、李某乙对原审查明的事实没有异议，但李某丙提出异议认为不清楚借款的事。对当事人没有异议的事实本院依法予以确认。 二审审理中，上诉人李某乙提交 ...

民间借贷关系有效。易某某作为完全民事行为能力人，能够清楚认识到出具借条的含义和法律责任。依据合同的相对性原则，易某某是本案适格的被告，应承担偿还借款的 李某某与黄发青以欺诈手段诱使易某某出具的，李某某与易某某之间不存在借款合同关系。一审判决认定事实错误，处理不公。请求二审法院依法裁定本案中止审理或撤销 ...