后者更名为中国银行(香港)有限公司。 原审法院经审理认为：二轻公司作为金美达公司的借款担保人，在其给中南银行香港分行的不可撤销担保书中约定“本担保书受香港法律 14日向中南银行香港分行出具承诺函，承诺愿意督促金美达公司切实履行还款责任，按时归还贷款本息，如该公司出现逾期或拖欠贷款本息情况，湛江市政府将 ...

并非同一法人，故其将合同义务转让他方而未通知担保人，担保人依法对此后发生的借款不再承担担保责任。故芜湖卷烟厂关于只是为芜湖市化工厂提供担保而不是 承担债务没有法律依据，该厂与芜湖中行之间没有权利义务关系，该厂不应承担保证责任。(3)债务主体为单一主体并非多数主体。(4)一审法院判决适用法律不当。一审 ...

发放贷款提供了担保为由，向原审法院起诉，请求法院判令各该担保人或担保人的继承人承担担保责任。 经济总公司在原审答辩称，本案债务已经过了诉讼时效， .75%(可能浮动)的利息。这两笔欠款实际为本金港币525万元和350万元的借款尚欠款项。 (二)香港特别行政区高等法院对于主债权债务的判决情况。从1998 ...

人和担保人，才享有权利和履行义务，而具体经办人并不享有权利和负有义务，具体经办人的行为仅是受借款合同的主体的委托而进行，其行为应由委托人负责，而非由经办人负责。原审在借款合同中借款人、担保人明确的情况下，判令由实际借款人承担责任，缺乏法律依据。二、关于张某是否承担担保责任某题。张 ...

与第三人债权债务关系中的保证人身份。原告张某作为借款担保人，当被告不履行还款义务时，原告承担了担保责任，则有权向被告赵某追偿。即本院对原告 ，上诉人赵某认为，上诉人与被上诉人没有形成担保关系，且时效也过，并已经归还借款，利息没有约定，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人张某的诉讼请求。 被上诉人张某答辩 ...

的中国邮政储蓄银行“好借好还”农户保证贷款申请表、收入证明、中国邮政储蓄银行小额借款及担保合某、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收 担保责任和本案已超过保证期间，担保人也不应承担责任，被告熊某作为完全民事行为能力人，既在借款合某的担保人落款处签名捺印，又在中国邮政储蓄银行 ...

年5月31日至2009年7月31日。当时陈某作为借款担保人向范某保证为白雁鹏借款承担全额还款责任。但白雁鹏未能如期还款，随后范某要求陈某承担保证 责任”。后陈某还款x元。但余款一直未还。 上述事实，有双方当事人陈某、借款收据、还款协议书在案佐证。 一审法院判决认定：公民的合法民事权益应受法律保护。陈某 ...

在合法生效的基础上，被告唐某某自愿为被告于某某作为借款担保人同样具有法律效力。若被告于某某拒绝承担偿还借款责任时，担保人唐某某应为于某某承担偿还借款的 案涉及的债权债务关系不成立，根据法律规定，保证人被告唐某某则依法不承担保证责任。同时，即使本案涉及的债权债务关系成立，根据法律规定，被告唐某某依法应按 ...

内容，但明确有付某乙作为担保人自愿承担连带清偿责任内容。 2007年12月24日和31日，付某甲因故两次向矿山起重公司借款两笔计x元，金额分别为 担保。 3、关于保证期间问题。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起 ...

29日，被告人赵某甲先后5次以高息向白某某非法吸收存款55万元，还以白某某作为借款担保人向李某托高息非法吸收存款70万元。其中： （1）2004年7月20日，赵 ，虽有退还刘某乙极少部分款项的行为，但这一行为是赵某甲在诈骗后逃避责任的一种被动补救措施，属事后退赃，依法不能免除其诈骗罪的刑事责任。赵某甲 ...