行为；2.向原告赔礼道歉，登报消除使用“雪中彩影”名称给原告带来的恶劣影响；3.赔偿经济损失50万元；4.承担本案诉讼费用。 开庭审理前，原告南京雪中彩影公司以 请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”原告南京雪中彩影公司最初提起商标侵权诉求，开庭审理前又增加了不正当竞争诉 ...

合同关系，分别构成两个诉。原审法院将两诉在一个诉讼程序中解决，属于诉的客体合并。两诉均属原审法院管辖。合同主体相同、合同性质相同、诉讼请求均为支付解码板 块解码板是否加工完毕，但也没有提出证据否定众鑫科公司的主张。至于加工的产品是否符合合同要求的质量标准，则属于另一法律问题，且骏源厂未就此提出主张，故 ...

开发公司未履行出资义务的理由，因与事实不符而不能成立，其要求开发公司赔偿损失的诉讼请求无法律根据，原审法院未予支持。 关于本案第某个争议焦点： 到位。 1、开发公司是否合法拥有上马墩路X号（略）.76平方米土地使用权。该土地使用权虽原属无锡市太湖化工厂，但开发公司与无锡市太湖化工厂企业合并时，无锡市 ...

的法律关系可以合并审理，原审判决为节约诉讼成本，将工程公司、设备公司的主张合并审理并无不当。关于西门子公司对华强实业公司的委托授权是否构成违约的 公司违反聘书及《分销商协议》为由，要求西门子公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予改判。根据《中华人民共和国 ...

或因乙方违约金给甲方造成其它损害的，不影响甲方、丙方就超过部分或其它损害要求赔偿的权利；同时，该协议还特别载明和约定：1、鉴于甲方将全部股某 整个签字函从字面上理解，是签字人同意原告将本应全部支付给签字人的1500万元，可以将其中的应缴税款数额部分不再支付给签字人，转而优先缴付税款，此处的“优先扣除” ...

2009）崇民一初字第X号至X号均为财产损害赔偿纠纷，是系列案，双方同意合并审理，本院决定合并审理。原告刘某兰等12人及原告的共同委托代理人郭某 1不予采信；证据2是本院2008年生某的判决书，该判决书对被告宏达矿业公司在本案是否承担责任没有关联性，对证据2的关联性不予采信；证据3与被告水电站的证据6 ...

2009）崇民一初字第X号至X号均为财产损害赔偿纠纷，是系列案，双方同意合并审理，本院决定合并审理。原告刘某兰等12人及原告的共同委托代理人郭某 1不予采信；证据2是本院2008年生某的判决书，该判决书对被告宏达矿业公司在本案是否承担责任没有关联性，对证据2的关联性不予采信；证据3与被告水电站的证据6 ...

2009）崇民一初字第X号至X号均为财产损害赔偿纠纷，是系列案，双方同意合并审理，本院决定合并审理。原告刘某兰等12人及原告的共同委托代理人郭某 1不予采信；证据2是本院2008年生某的判决书，该判决书对被告宏达矿业公司在本案是否承担责任没有关联性，对证据2的关联性不予采信；证据3与被告水电站的证据6 ...

2009）崇民一初字第X号至X号均为财产损害赔偿纠纷，是系列案，双方同意合并审理，本院决定合并审理。原告刘某兰等12人及原告的共同委托代理人郭某 1不予采信；证据2是本院2008年生某的判决书，该判决书对被告宏达矿业公司在本案是否承担责任没有关联性，对证据2的关联性不予采信；证据3与被告水电站的证据6 ...

2009）崇民一初字第X号至X号均为财产损害赔偿纠纷，是系列案，双方同意合并审理，本院决定合并审理。原告刘某兰等12人及原告的共同委托代理人郭某 1不予采信；证据2是本院2008年生某的判决书，该判决书对被告宏达矿业公司在本案是否承担责任没有关联性，对证据2的关联性不予采信；证据3与被告水电站的证据6 ...