异议。本案上诉争议的主要问题是债务人化肥厂改制成立的信诚公司对化肥厂改制前的债务是否承担民事责任。化肥厂1999年与该厂职工持股会及其他几家投资人共同出资设立 的债权人应是有效的。但是，由于企业的所有财产是对其经营中形成的全部债务的一般担保，任何人不得随意转移。法律赋予债权人在获得权利实现时以法人所有 ...

7月31日，应计至被告实际还款之日止。2、经贸公司对上述借款本息承担连带偿还责任。3、确认香港中行之代理人佛山中行与国际酒店于1994年1月 你会过得非常愉快”中的“保证”就不是法律意义上的“保证”。判断“保证”二字是否法律意义上的“保证”只能严格依据法律对“保证”的定义，即表明“当债务人不履行债务时 ...

12日《航次租船合同》的连带保证人向一审法院提起诉讼的，一审法院仅就卓兴公司是否符合为境外机构向境内债权人提供担保的合法性，有效性进行审理，是完全符合法律规定的， 的规定，即“必须保证并对租船人在整个航程中履行本租约的行为负全部责任”。因此，卓兴公司在租船合同中的地位显然有别于共同的租船人，其不是共同 ...

一种连续担保和赔偿的保证，自签订日起生效，直至担保金额已由上海中益公司或中基公司全部偿还为止。该担保书上有薛某的签章并且加盖有中基公司的公章。 代表中基公司的意思，当然也不代表中基公司贸发部的意思。 中基公司是否应当依据该《不可撤销担保书》承担担保责任，需要根据本案的相关事实综合判定。如果加盖变造印章 ...

。住所地:海南省海口市金融贸易区中房大厦X楼。 法定代表人:李某甲，该公司董事长。 委托代理人:宋捷，海南华合律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):海口永胜工贸 责任。而在广东新会公司、香港粤佳公司是否要承担侵权的民事责任问题上，不采取同样的标准，不要永胜公司承担全部举证责任。二、一审判决认定事实不 ...

。原告所受人身损害依法应由原告及被告华能公司共同承担。原告所受的财产损害因不能确定摩托车质量是否合格，故对原告要求被告返还摩托车购车款的主张， 其特重型颅脑外伤的一个重要原因。一系列的事实都显示：被上诉人应对致其受伤交通事故负全部责任。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用我国《产品质量法》第四十三条 ...

不承担一审判决第一、三、五、七、九项下承担的责任；判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。 广东中旅公司亦不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院 又根据大连动植物检验局的处理决定进行了筛选，并对筛下物予以焚烧处理。但该公司是否按规定处理了货物我司并不十分了解，我司向人民法院所提供的货物处理证据均是 ...

广州揽货，并私自截留运费等诸多客观事实； (2)对于深圳市联合物流发展有限公司是否委托过姚焕曦在广州揽货，姚焕曦自己作出某不同的《情况 华峰公司则认为，该份收据证明了深圳市联合物流发展有限公司向“两姚”的“广州办事处”收取管理费，因此深圳市联合物流发展有限公司应对“两姚”的“广州办事处”承担全部责任。 ...

异议。本案上诉争议的主要问题是债务人化肥厂改制成立的信诚公司对化肥厂改制前的债务是否承担民事责任。化肥厂1999年与该厂职工持股会及其他几家投资人共同出资设立 的债权人应是有效的。但是，由于企业的所有财产是对其经营中形成的全部债务的一般担保，任何人不得随意转移。法律赋予债权人在获得权利实现时以法人所有 ...

进入公司的轮胎厂资产及相关债权债务，并以公司的全部资产承担有限责任。1996年3月1日，云南省政府以云政办函[1996]X号函同意轮胎厂的《试点方案》 债权人明知且与债务人串通欺骗担保人。上述问题均决定担保人云天化公司是否应承担担保责任。 上诉人云天化公司对一审判决结果没有异议，但对该判决中关于某胎厂 ...