证保银公司处理剩余结账工作，另表示中联公司5日内不作书面答复，则视为双方结账结束。嗣后，双方虽互有传真往来，但一直未互相执行交接。为此，中联公司 支付中联公司702，043.15元保费，中联公司是否应支付证保银公司245，715.10元手续费。中联公司与证保银公司订立的合同明确双方系委托关系，中联公司 ...

日前还清，并由第三人对林某公司的债务承担连带清偿责任。第三人为了偿还上述债务，于1999年8月26日书面通知原告将其对被告享有的15万元债权 本案中的两笔债权债务关系发生的时间均在合同法生效之前，那么在适用法律上是否可适用合同法的上述规定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释 ...

只有450万元，根本不存在1755万元的债权。同时，债权转让要通知债务人，而原告及市保险公司没有正式书面通知我司。请求驳回原告的诉讼请求。 原审法院查明， 上诉人的上诉请求。 本院审理查明：原审认定的事实双方某事人没有异议。双方某争议的是市保险公司是否享有对丰海公司1755万元的债权。上诉人铭源公司 ...

投诉，乙方第一时间书面通知甲方，甲方应在48小时内派员到实地验证，属于甲方责任及造成的经济损失由甲方承担，等等。《合同书》签订后，润华公司依约定支付保证金 牌抛光砖是否存在质量问题，解决此问题的关键在于鉴定样本的提取。被申请人按合同包销的是优等品、正某、次品，且均为简易包装，只用胶带捆绑，要分辨是何种 ...

条款不符，可自行决定联系申请人，请其撤销不符点。现物资公司收到南京交行的赎单通知后不但未对单据提出书面异议、退回单据，而且出具信托收据对收到相应单据予以确认， b款、第14条b款、第14条d款I项的规定，来检验南京交行是否尽到了谨慎审查信用证单据的义务。事实上，南京交行全面操控着此项违规融资业务，明知 ...

，终止劳动关系和请求赔偿损失是否有法律和事实依据，被告反诉要求原告赔偿损失，承担侵权责任是否成立，进行举证、质证和辩论。 原告路桥公司为支持其所主张的 原告的说法不能自圆其说。如果在2000年7月23日，原告以完成任务为由通知本人回国，终止与本人的事实劳动关系，本人身为NHB项目组机械主管工程师，理应 ...

，在不同时间和不同地点进行观察，以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比对。本案中 发公司、兴发集团辩称：调解协议明确约定在广东大明公司和义乌大明公司将立即停止生产和销售侵权产品的内容书面通知型材经销商，并要求他们立即停止销售后，我公司 ...

，在不同时间和不同地点进行观察，以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比对。本案中 发公司、兴发集团辩称：调解协议明确约定在广东大明公司和义乌大明公司将立即停止生产和销售侵权产品的内容书面通知型材经销商，并要求他们立即停止销售后，我公司 ...

是否为适格的“原告”；2、KT公司是否应为本案“被告”；3、KT公司已有技术抗辩的理由是否成立；4、鉴定机构作出的《技术鉴定报告书》能否作为 侵犯其无形的人身权之行为及事实理由，不适用赔礼道歉；对GP公司请求判令KT公司向GP公司书面赔礼道歉之诉讼请求本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国专利法 ...

”为由，于2004年12月2日书面申请撤回对该公司的起诉，本院已裁定准许原告的该撤诉申请。 各方当事人对上述事实均无异议，且有软著登字第（略） 本案被告，具有事实与法律依据，本院予以支持。 （三）关于被告金税公司是否应承担侵权责任的问题 金税公司成立于2000年3月22日，其变更前的名称为北京航天金穗 ...