。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动 。豫源化电公司作出的职工安置办法载明，解除合同的职工不仅可以取得《劳动合同法》规定的经济补偿金，而且可以取得公司支付的额外经济补偿金。刘某某根据 ...

。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动 。豫源化电公司作出的职工安置办法载明，解除合同的职工不仅可以取得《劳动合同法》规定的经济补偿金，而且可以取得公司支付的额外经济补偿金。代某某根据 ...

审理。原告即向原审法院提起诉讼。原审认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商，协商不成或者达成和解协议后不 审理的裁决书，法院如何处理尚无法律依据。原审驳回起诉并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉， ...

能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：本案是否已经超过仲裁时效期间。 本院认为，一审期间，上诉人自述其 由此可以确定，上诉人与被上诉人之间因工资问题发生争议的时间应某2008年2月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条第二款的规定，“劳动 ...

工资档位每年进行了调整。 本院认为，本案系申请撤销劳动仲裁裁决诉讼。根据仲《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，人民法院经审查核实仲裁 调解仲裁法》第四十九条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销炎陵县劳动争议仲裁委员会炎劳人仲裁字[2009]X号仲裁裁决。 本案案件受理费400元，由被 ...

月期间，原告在被告路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2008年4月份解除劳动关系。2002年4月份被告制定在岗员工工资改革试行方案（草案），其中规定：二 不超申诉时效。综上，原告的申诉已超仲裁申请期限，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动 ...

月期间，原告在被告路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2008年4月份解除劳动关系。2002年4月份被告制定在岗员工工资改革试行方案（草案），其中规定：二 不超申诉时效。综上，原告的申诉已超仲裁申请期限，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动 ...

月期间，原告在被告路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2008年4月份解除劳动关系。2002年4月份被告制定在岗员工工资改革试行方案（草案），其中规定：二 不超申诉时效。综上，原告的申诉已超仲裁申请期限，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动 ...

月期间，原告在被告路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2008年4月份解除劳动关系。2002年4月份被告制定在岗员工工资改革试行方案（草案），其中规定：二 不超申诉时效。综上，原告的申诉已超仲裁申请期限，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动 ...

月期间，原告在被告路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2008年4月份解除劳动关系。2002年4月份被告制定在岗员工工资改革试行方案（草案），其中规定：二 不超申诉时效。综上，原告的申诉已超仲裁申请期限，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动 ...