劳动用人单位，而被告只是用工单位，被告作为用工单位，无需与原告签订劳动合同，原告要求与被告签订无固定期限的劳动合同无法律依据；二、原告已超过仲裁时效，根据 ，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第三条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼 ...

规定，劳务派遣公司是劳动用人单位，而被告只是用工某位，被告作为用工某位，无需与原告签订劳动合同，原告要求与被告签订无固定期限的劳动合同无法律依据；二、 ，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第三条之规定，判决如下： 驳回原告谢某全的诉讼 ...

规定，劳务派遣公司是劳动用人单位，而被告只是用工某位，被告作为用工某位，无需与原告签订劳动合同，原告要求与被告签订无固定期限的劳动合同无法律依据；二、 ，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第三条之规定，判决如下： 驳回原告李某乙的诉讼 ...

规定，劳务派遣公司是劳动用人单位，而被告只是用工某位，被告作为用工某位，无需与原告签订劳动合同，原告要求与被告签订无固定期限的劳动合同无法律依据；二、 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第三条之规定，判决如下： 驳回原告姚某的诉讼 ...

劳动用人单位，而被告只是用工单位，被告作为用工单位，无需与原告签订劳动合同，原告要求与被告签订无固定期限的劳动合同无法律依据；二、原告已超过仲裁时效，根据 ，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第三条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼 ...

规定，劳务派遣公司是劳动用人单位，而被告只是用工某位，被告作为用工某位，无需与原告签订劳动合同，原告要求与被告签订无固定期限的劳动合同无法律依据；二、 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第三条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼 ...

劳动用人单位，而被告只是用工单位，被告作为用工单位，无需与原告签订劳动合同，原告要求与被告签订无固定期限的劳动合同无法律依据；二、原告已超过仲裁时效，根据 ，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第三条之规定，判决如下： 驳回原告朱某的诉讼 ...

规定，劳务派遣公司是劳动用人单位，而被告只是用工某位，被告作为用工某位，无需与原告签订劳动合同，原告要求与被告签订无固定期限的劳动合同无法律依据；二、 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第三条之规定，判决如下： 驳回原告姚某的诉讼 ...

铁路控股有限公司。陈某甲后来认为其根本不知道单位已解除了双方的劳动关系，2010年4月23日到郑州市保险事业管理局查询个人基本情况信息，才了解到被单位 劳动关系。 二、解除原告陈某甲与被告河南中州铁路控股有限公司之间的劳动合同关系。 三、被告河南中州铁路控股有限公司应当于本判决生效之日起五日内支付原告 ...

劳动用人单位，而被告只是用工单位，被告作为用工单位，无需与原告签订劳动合同，原告要求与被告签订无固定期限的劳动合同无法律依据；二、原告已超过仲裁时效，根据 ，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第三条之规定，判决如下： 驳回原告邓某的诉讼 ...