32亩。 另查明，2005年1月1日，被告与第三人签订了土地承包经营权流转合同一份，确定流转土地的面积为17.42亩，其中包括了本案系争的2.4亩土地。 并不存在土地流转关系，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、第五十八条之规定，判决如下： ...

中将5亩土地流转过来，且通知了村委会，村民代表亦同意，后王某甲找到二人要求承包这五亩土地。如王某甲给付适当补偿金，也可以转让土地承包经营权，补偿金共 组同意，故在此本院不予审查。 其次，王某甲主张承包争议土地其中2亩的诉请，因其并不是基于农村土地承包经营权而提出，请求权基础亦不存在，本院不予支持。对于 ...

承包经营权证书向被告主张权利。 上述事实，有原告提交的农村土地承包经营权证书、被告提交的烟墩村二社X年土地调整明细表、本院向烟墩村委会和原社长赵某斌 法律保护，在承包期内可以对取得的土地承包经营权采取转包、出某、转让、互换或者其他方式流转。本案中，原告在1999年将其承包地流转给被告耕种，原告认为系出 ...

买卖契约”中田地使用权属于被上诉人错误，2005年填发的《农村土地承包经营权证》上已经变更为上诉人所有；二、一审以上诉人每年支付300斤大米认定为租用而非流转错误，事实上上诉人支付300斤大米应作为被上诉人农税提留的补偿，且契约中明确约定时间为“至国家的政策变化为止 ...

实现，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：一、伍xx通过转让依法取得杨 属程序违法，应予纠正，上诉人与被上诉人所订立的协议的主合同为房屋和宅基地转让关系，附合同为土地承包经营权流转关系。由于附合同从属于主合同，即使要以土地承包 ...

，汉族，住（略）。 上诉人李某乙因与被上诉人李某丙、肖某丁之间农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2008）通民初字第X号民事判决，向本院提起 流转给李某丙及肖某丁。李某乙与李某丙及肖某丁自愿建立土地承包经营权流转合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。 ...

年12月16日签订《买卖合同》属实，但《买卖合同》中原、被告对土地承包经营权流转方式的真实意思表示是转让，而不是转包。因为第一，合同中约定的 2日颁发的城口县人民政府农地承包权（2010）第CQ（略）号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称新土地承包经营权证）复印件一份，拟证明原告是土地的 ...

社区型股份合作制改制工作的同时，羊坊村村委会依据北京市委、市政府“关于积极推进农户土地承包经营权确权和流转的意见”（京发[2004]X号文）和丰台区“关于推进农户 采信。现蔡某乙要求羊坊村村委会与其签订农村土地承包经营合同并为其申请办理农村土地承包经营权证的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院 ...

，龙潭镇中学教师。 原告冉某乙承包户诉称：原告于1988年在本集体经济组织承包了包括本组鱼塘田(地名)在内的承包地共6.51亩。2004年1月上旬， 。《最高人民法院关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》第二条第二项规定，在土地承包经营权流转案件中，对于改变集体土地所有权性质、改变 ...

月X日出生，汉族，住（略）。 上诉人胡某甲因与被上诉人李某丙农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2009）平民初字第x号民事判决，向 年9月3日转让合同终止，10年的转让费为4000元，转让期间由胡某甲向胡某村委会直接交纳相关承包费用。本案是土地承包经营权流转纠纷，李某丙将土地流转给了 ...