赔偿。3、上诉人李某某、陈某某与被上诉人何某甲之间是加工承揽合同关系，并非雇佣关系，被上诉人何某甲受伤系其自身造成，非工程本身存在隐患，依据《 赔偿义务人的责任。被上诉人何某甲只是一个普通打工人员，参加的是高强度体力劳动非国家强制发证的技术工人，国家只是要求建筑企业必须具有建筑资质，要求企业具有一部分 ...

而雇佣的民工，他们之间属雇佣劳务关系，但黄某兵与上诉人之间并不存在稳定、长期的管理与被管理关系，双方之间不存在事实劳动关系。故被上诉人市劳动局以上诉 供气工程防腐、运输外包劳务的情况说明。以此证明上诉人四海公司于2004年6月承揽了该校区的供气工程，并将其中管道防腐和运输工作的劳务对外承包给了自然人李 ...

熊某提供劳务（安装和拆卸升降架）从中获取报酬，双方构成雇佣关系，熊某认为二某与其系承揽关系，与事实不符，不予采信。本案中，熊某作为建筑 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二某五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村 ...

，应当驳回原告对被告李某的诉讼请求。 被告梁某辩称，原告与被告梁某之间不存在劳动或雇佣关系，原告是李某的雇佣工人，梁某受李某的委托对雇佣工人进行管理， 进行加工操作，并按月向5名工人支付工资这一事实。因此，二被告之间应系加工承揽关系，梁某的辩解意见不能成立，本院不予采纳。梁某作为原告的雇主，应当对原告 ...

，系商南县法律援助中心实习律师。 上诉人胡某、王某乙因与被上诉人王某乙承揽合同纠纷一案，不服商南县人民法院（2011）商民初字第x号民事判决，向本院提起 。理由是：1、原判认定事实错误，适用法律不当，认定承揽合同错误，应为50元／日劳动报酬的雇佣关系。2、认定证据错误，原判采信被上诉人持有的装修项目、 ...

根据原被告的诉辩意见及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2010年初，马某承揽了河南省孟电集团热力公司所属的75吨锅炉及其热水处理系统的废旧拆除工作。 支付劳动报酬与付出劳动的雇佣关系。因此韩某丁以与原告不存在雇佣关系为由不同意赔偿原告损失，不符合本案事实，本院不予采纳。承揽人在完成工作过程中对 ...

某甲与被告仇某丙、仇某丁系一个经常为人打井的组合，三人共同添置生产工具、共同劳动、平均分配收入。2009年12月，被告仇某乙家的水井需要清洗加深，经人介绍，仇 争议焦点为，原告仇某甲与被告仇某丁、仇某丙为被告仇某乙清洗加深水井是雇佣关系还是承揽关系。原告仇某甲与被告仇某丁、仇某丙主张是雇佣关系，被告仇 ...

本院再审认为，秦某某将自己的房屋加层工程交由牛某某承建，秦某某与牛某某已形成承揽关系。刘某某应牛某某的要求，为其介绍赵某国等14名工人到秦某某的建房工地进行施工，由牛某某安排具体工作内容和支付劳动报酬,牛某某与赵某国形成了雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主牛某某应当对其雇员赵某国 ...

），与工人未形成雇佣关系。而张某丙按照朱某某的要求完成工作，张某丙交付工作成果，朱某某按工作量给付张某丙报酬，该合同当事人的权利义务符合承揽合同法律关系的 方法、工期等内容。2006年7月16日原审被告朱某某又与被申诉人张某丙签订了劳动协议，朱某某为甲方，张某丙为乙方，协议约定1、工程项目，屋面、内粉 ...

甲之子在改造一户一阀施工时坠楼身亡，应获得赔偿。本案争议焦点是雇佣关系还是承揽关系，由谁对本次事故承担赔偿责任。因董某某系泰华公司施工队长，孙某丙 与接收该作业的工作成果。可见，12名住户与泰华公司之间法律关系的标的是劳动成果而不是劳务，双方形成承揽关系，承揽人在承揽活动中造成的损害应由承揽人承担赔偿 ...