一书由昆仑出版社于2001年5月出版，书中收录了《生活秀》一文，作者署名为池莉；《来来往往》由古吴轩出版社于2005年9月出版，作者署名为池 书》，主要内容为：授权中文在线公司独家享有信息网络传播权等权利；中文在线公司可以以自己的名义对侵犯授权作品的行为追究法律责任；授权期限自授权书签发之日至2008 ...

》，主要内容为：授权中文在线公司独家享有信息网络传播权等权利；中文在线公司可以以自己的名义对侵犯授权作品的行为追究法律责任；授权期限自该《授权书》签发之 本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（与一审同额），上诉于北京市第一中级人民法院 ...

中使用了该曲谱。被告出版、发行上述作品并未经原告授权，也未支付报酬，并且未给原告署名。被告的行为侵犯了原告的署名权、复制权、发行权和获得报酬权，故原告 授权被告出版dvd；对证据2中顾某某、徐进的《确认书》的真实性无异议，但认为顾某某无权单独许可使用合作作品，徐进的确认书与本案无关；原告对证据2中的 ...

来。中国的英语学习者数量太多，要满足其不同的需要，才出现了各种改编的内容相同或几乎相同的阅读理解文章，但作者的署名却各不相同，不能将在书上署名的 本院不予确认。关于第157篇、第228篇、第232篇作品，因原告提供的证据均系合作作品，不能充分证明其独立享有的著作权，因此原告对第157篇、第228篇、第 ...

、发行。双方签订的合作协议中虽标明革命博物馆是监制、发行单位，但其实际上仅负责监制，上海广元公司负责制作及发行、是主要侵权人。革命博物馆没有侵犯四原告著作权的 ，作品的著作权由作者享有；如无相反证明，在作品上署名的公民为作者；作者去世后，其所享有的著作权中的财产权由其继承人继承。董某文是油画《开国大典 ...

新华网的法人作品，而且说明该文应有明确的作者，故被告关于新华网登载该文时未署名，其自该网转载该文时也未署名不构成侵犯原告署名权的主张， 。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员宋光 代理审判员梁立 ...

联合律师事务所律师。 原告南方日报社与被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司(以下简称雷霆万钧公司)侵犯著作权纠纷一案，本院于2003年7月21日受理后，依法组成合议庭，于 认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。涉案《朱》文由多个部分组成，属于合作作品，根据我国著作权法规定，如无 ...

的许可，根据《中华人民共和国著作权法》第46条的规定，已经侵犯了我所对著作所享有的复制权、署名权、翻译权和依法获得报酬的权利，应当依法承担法律责任。由于侵权图书 致公出版社的行为已超出了法律所允许的合理使用的范围，侵害了仁爱所享有的复制权、署名权、获得报酬权。 翻译权是将作品从一种语言文字转换成另一种 ...

侵权书籍的广告与不健康非法出版物广告放在一起刊登，侵犯了原告的保持作品完整权，并使原告的社会声誉受到损害。故诉至法院，请求判令：1、三被告停止侵权、 甲要求被告中国保健协会、华大进修学院对于本案承担连带责任，但根据庭审查明的情况，本院认定《宝芝堂健康资讯》上虽有二者的署名，但二者实际并未参与该书的出版 ...

）函中可以得知，原告已经承认和李某甲的合作创作关系。署名权为著作权中的人身权，并无经济损失和精神损失的组成。本案中被告北京某某电子出版社在审查、管理 上海某某传媒连锁有限公司于本判决生效之日起十日内停止侵犯原告李某甲对《Maya命令参考大全》一书的署名权，对未销售的《Maya命令参考大全》进行署名更正 ...