海南省确定土地权属若干规定》第十八条的规定作出处理决定，该决定认定事实清楚，适用法律并无不当。登高一村X组庭审中出示的证据无法证明其享有该争议地的 地拥有权利，上诉人亦没有异议。据此，上述认定并不影响原审判决认定政府作出的土地确权决定认定事实基本准确，程序合法，驳回上诉人诉讼请求的正确性。二、本小组 ...

所有，并由其连续使用至今的有效证据，故其主张本院不予支持。通过琼山区政府进行土地确权所作的调解笔录可以看出，玉璜村X组与龙光村委会均不同意调解 龙光村委会符某《海南省确定土地权属若干规定》的有关规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院以予维持。 本院认为，琼山区政府在７０号《处理决定》中 ...

，北至合蓠、墓堆。 原审认为，从被告作出的土地确权决定内容看，被告是将该争议土地作为有证据土地处理的，即认定从１９５３年起第三人经济社的村民 ，上诉人在作出海龙土权（２００６）２３号《土地权属争议处理决定书》时，在适用法律条款上确有不当。基于以上理由，原审判决撤销上诉人作出的２３号《土地权属争议处理 ...

律师。 上诉人海口市人民政府（以下简称市政府）、王某某因被上诉人罗某诉海口市人民政府土地管理处理决定一案，不服海南省海口市中级人民法院２００６年１２月１９日作出的（ 一审法院的认定混淆了＂撤证行为＂和＂土地确权行为＂这两种性质不同，采用处理方式、法律程序及适用法律法规亦不同的行政行为的概念和本质区别， ...

的说法，一是缺乏事实依据，二是缺乏法律依据支持，法律规定书面异议必须向县级以上人民政府提出，但至市政府土地确权前，答辩人从未收到被答辩人的口头 第三人游河经济社的文集有（２００４）第ＷＪ１７００１１４号《中华人民共和国集体土地所有证》的诉讼请求的判决。 二、维持海南省海南中级人民法院２００６年１２月８ ...

舍镇）罗某村，面积为６０８．８５亩。２０００年６月，南卓经济社提出土地确权申请，要求确定争议地的使用权归属。２００２年８月９日，临高县政府作出临府 规定，以１４３号复议决定撤销第４６５号土地证并无错误，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。 原审第三人罗某经济社、武下经济社、兰堂经济社 ...

与关村经济社之间的土地权属争议。同年１２月２日，钦来经济社又向文昌市国土局提出土地确权申请。但文昌市人民政府均未予以答复。２００４年４月２８日，钦来经济社 提出申请。综上，上诉人的颁证行为，认定事实清楚，证据、理由充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院撤销原判，维持本府给关村经济社颁证的具体行政 ...

的事实依据并将２．９５亩土地确权给其错误。４、秀英区政府未依法组织当事人到现场指界调查，程序违法。二、一审判决适用法律错误。 被上诉人秀英区政府答 无明显不当，应予维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条 ...

行政争议地的现状。被告当庭出示了庭前提供的第X号依据（即国土资厅函[2000]关于土地确权有关问题的复函第三条）和第X号依据（即《土地登记 我国现行行政诉讼法规定，合法的具体行政行为必须同时具备行政主体合法，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并且符合执法目的和法定程序，否则应予以撤销或部分撤销，并可 ...

，系依法调查收集取得，证据来源程序合某，但未提供作出本案土地确权登记颁证具体行政行为的法律依据，且其提供的证据不足，尚不能证明冯某已合某 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人冯某农村土地承包经营户承担。 本判决为终审判决。 审判长张红梅 审判员周平 代理审判员杨晓蓉 二 ...