丧妻之痛后，本欲与被告继续亲戚交往，抚育幼子告慰亡妻天灵，然而被告无视基本的法律秩序与人伦道德，利欲熏心，试图采用不正当手段控制遗产，事实上包含了夫妻的共有财产。 某丁、李某丙对杨美红的陈述没有意见。原告郭某甲认为李某丁不是权利主体，且协议内容与法律规定有冲突，属无效协议。原告李某丙明确陈述不认可李某 ...

某笔及原告刘某某为内地个人，违反了有关港商投资内地的法律强制性规定，且主体不适格没有补救措施，合同不可能获得审批，故讼争《协议书》属于无效投资合同。 ，应对合同无效造成的损失各自承担一半的责任。 虽然《协议书》存在有关投资的基本权利义务不确定、投资项目地点“漳浦县X镇”不具体、原告只收取固定利润不参与 ...

证据1和2，因与被告兴商经纪中心的证据2和3相同，原告的质证意见基本一致。原告对于证据3没有异议。 根据当事人的质证意见以及证据的形式和内容，本院认为 提出的两被告侵犯著作权的指控，本院认为，其首先应证明自己是其主张的作品的权利主体。我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的作者为著作权人。“都市 ...

认定。南昌市建行应对偿还天津希隆公司本息承担连带责任。天津希隆公司作为本案的权利主体，其要求还本付息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但其收取的 发生的212万元高额利差在本金中扣除的上诉主张成立，本院予以支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，但未将1500万元存单中发生的高额利差在本金中扣除 ...

。(2)法律没有禁止中兴公司聘请傅某为其提供技术服务。(3)原审判决对涉案技术权利主体、是否构成商业秘密、提供的技术服务是否相同未尽审查。(4)星宇公司 《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，属适用法律不当。原审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

部分，该部分应该归李某甲所有。鉴于罗某某之女李某乙属于边缘智力无法工作，基本生活依靠李某甲与罗某某支付生活费予以维系，李某甲又身患疾病，生活较为困难， 某某的遗产，双方当无异议。但根据我国法律规定，罗某某因死亡发生赔偿款，其权利主体应限定在死者第一顺位继承人的近亲属范围内，即本案的上诉人、被上诉人。换 ...

申请劳动仲裁。由于某裁结果确立了原、被告的劳动关系，但不能实现原告的基本权利，导致原告受伤后的医疗费用不能报销，相关待遇无法实现，现诉请判令： 证据材料质证后提出异议认为，原告若受到工伤，伤残认定应由劳动委员会进行认定，该鉴定主体错误。交通费用过高，部分不是因治疗产生的费用。证人王××、李×未出庭作证 ...

7—5449—0123—9）。经核对，上述不同版本的延边版《英语》相同书名的图书内容基本一致，图书的标准书号与中国新闻出某信息网显示的书名与标准书号一致，每册 ，不是该涉案教材的著作权人。武汉外语研究所虽然对人教社出某公司的著作权权利主体资格提出某议，但未能提供相关证据证明该四册涉案教材的著作权人不是 ...

黄某一家在多次向有关部门反映的情况下，采取阻工方式行使集体经济组织成员的基本权利，虽表现形式上与民事侵权行为没有区别，但实质意义上，纠纷指向的是陈 ，其主张该建房用地是自己的住宅用地，虽事实依据不足，但该争议不属于平等主体之间的民事纠纷，不属人民法院受理民事案件收案范围，应当另行途径解决。据此，依照《 ...