元，并承担诉讼费用。 被告郭某乙答辩并反诉称，郭某乙是居业家园小区福园的业主，居业公司是该小区物业服务单位，郭某乙2004年购买该小区X-X-X住房 居业公司限期改正，逾期未改正造成损失的，居业公司承担相应法律责任；居业公司擅自提高收费标准或乱收费的，业主有权要求其退还所收费用，退还利息并支付某约金； ...

9日期间，就选聘小区物业服务企业事宜向业主征求的意见。 《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》对业主大会、业主委员会的成立、召开有一定的程序性要求 时间是不允许的。程序上违反了法律、法规的强制性规定。2、被上诉人所谓的“征求意见表”不是被上诉人实施的，因为当时被上诉人还没有产生。是一审认定不正确。 ...

同意将本案所涉停车场交由小区物业管理单位统一管理。华煦公司提出因本案经营管理合同所产生的其它债权债务不在本案中处理。 上述事实，有华煦公司提交的2006 28日签订的《地下停车场承包经营合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应遵照执行，现合同 ...

在小区车库内丢失的，之前原告交纳了当年度的物业费和存车费，车辆丢失的原因是小区车库看车人没有尽到保管责任，原告起诉要求赔偿车辆损失2050元。 被告辩称 人民共和国民法通则》的规定，寄存财物被丢失或损坏的诉讼时效为一年，原告没有法律规定的中止、中断、延长事由，原告称期间曾向开封市金明区人民法院起诉法院 ...

处（包括兴汉华庭物管处）。经过李某某的努力，长沙兴汉物业管理有限公司与兴汉大厦住宅小区业主委员会签订了两年的物管服务合同。在李某某不断努力下，该 ，将上诉人于2007年12月15日的关于签署劳动合同通知来认定为承包关系的成立没有法律与事实依据。2、原审法院违反法定程序，上诉人对“天鉴所专审字（2008 ...

了法律规定，故请求法院驳回其诉讼请求，并追究相关人员的法律责任。 一审法院经审理查明：2005年10月28日至10月31日，紫金庄园业主大会筹备组采用 的物业管理委托合同，选任筑邦公司管理小区物业已经业主大会投票表决通过，且合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属有效。 结合本案双方 ...

，向小区业主多收取水电费用和其他杂费。门卫、门岗严重不负责任，多次脱岗、旷岗，导致小区管理混乱，全体业主人身和财产安全得不到任何保障。原告于 、判决被上诉人“2005年1月5日做出关于解除与被告洛阳XX物业管理有限公司的前期物业管理合同的行为合法有效”没有法律依据。2005年1月5日召开的业主大会，其 ...

提出建议的权利；业主有监督业主委员会的工作的权利等等；李某某以《物业管理条例》为依据，用书面形式向各部门及业主委员会就与小区物业管理等相关问题提出 ，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。 二审查明的基本事实与一审认定的事实相一致。 本院认为，原审判决认定的李某某所反映的部分事实是否属实没有查清 ...

公司在中石花园小区物业管理中，对万益药业公司的正常经营活动，采取了停止供电和不许车辆通行，构成了对万益药业公司的侵权，应承担相应的赔偿责任，其因侵权 承担举证责任及举证不能的法律后果，中石公司未能提交有效证据证明漏水是因相邻关系所致，并且不能证明漏水现象与房屋质量没有关系，中房公司应对房屋承担保修义务 ...

未改正给甲方造成损失的，由乙方承担相应的法律责任，并终止合同。7月16日，业委会曾向你公司送达了《关于对金华物业公司近一年来在管理和服务中存在的问题 有效，依法应予以保护。合同履行中，原告虽在锦绣园小区物业服务管理中做了一定的工作，但根据本案查明的事实，尚有瑕疵和不到位的地方，而且这些问题未被业主谅解 ...