豪门园公司签订的《协议书》属无效合同，本被上诉人为上诉人办理土地及房屋过户手续是基于本被上诉人与上诉人签订的《地产转让合同》和《房地产买卖契约》的约定 人与被上诉人振业公司签订的《地产转让合同》和《房地产买卖契约》是否合法有效；2、上诉人请求两被上诉人为其办理涉案的房屋所有权证并缴纳一切办证费用（包括 ...

予以证实，足以认定。 本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。此案争执焦点有三。一是被告李某丙与被告李某丁之间买卖房屋协议是否有效的问题；二是原告李某甲是否 房屋作价x元卖给被告李某丁，在协议中约定房屋周围的土地四至界线。意味着x元的价值包含了土地使用权的转让价值在内。被告李某丙对本不享有收益权的土地获取了 ...

合作用地属划拨地，合作开发需要办理土地变性、土地转让过户登记手续，以及产权分配后需要办理房产证。办理以上手续所需要费用按合作改建合同第４条的规定由双方按产权 二）关于原判认定东远公司与金德信公司签订的《协议书》和《补充协议书》有效是否正确问题。本院认为：中宜公司、农垦公司和金德信公司于１９９３年１０月 ...

付给丙方，土地合作转让合同书另行签订。六、甲、乙两方有义务协调丙方与发展商＂海南自力投资有限公司＂的关系，协助丙方与之签订项目转让合同；有义务派 年，房屋预售需办理商品房屋预售许可证的规定是在１９９４年以后，所以《售房合同》签订时没有预售许可证，没有违反当时的法律规定，是合法有效的。原审法院认定该合同 ...

拒绝协助办理。为此特提起诉讼，请求法院确认原、被告签订的“房屋转让协议”有效，判令被告履行协助办理房屋的国有土地使用证的转户手续的义务。 两原告为证明其主张提供了 杏同住未分炊。 本案的争议焦点是：原告李某、吕某是否付清了楼房转让款。 本院认为：合同的签订要遵循自愿、公某、诚实信用的原则。原告李某、吕 ...

日到郑州市X区人民法院起诉，请求确认双方于2006年9月3日达成的资产转让协议为有效协议。2006年9月6日，在郑州市X区人民法院主持下，华亚 华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997年华亚广场项目拆迁时，华 ...

起诉，请求确认盛润公司、华亚公司于2006年9月3日达成的资产转让协议为有效协议。2006年9月6日，在郑州市X区人民法院主持下，盛润公司、 与华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997年华亚广场项目拆迁时，华 ...

日到郑州市X区人民法院起诉，请求确认双方于2006年9月3日达成的项目转让协议有效。2006年9月6日，在郑州市X区人民法院主持下，双方达成如下协议 与华亚公司共同承担本案安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1998年，华亚公司作为拆迁 ...

院起诉，请求确认盛润公司与华亚公司于2006年9月3日达成的资产转让协议为有效协议。2006年9月6日，在郑州市X区人民法院主持下，盛润公司 与华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997年华亚广场项目拆迁时，华 ...

到郑州市X区人民法院起诉，请求确认双方于2006年9月3日达成的项目转让协议有效。2006年9月6日，在郑州市X区人民法院主持下，双方达成如下协议 亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997年华亚广场项目拆迁时， ...